Решение по делу № 2-507/2022 от 17.03.2022

К делу № 2-507/2022                                 УИД 23RS0045-01-2022-000812-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Славянск-на-Кубани                                        01 апреля 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькина А. Н. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Редькин А.Н. обратился в Славянский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шаповаловой А.С. о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением Красноармейского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «Верна»в пользу Редькина А.Н. взыскано страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ между Редькиным А.Н.и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Редькин А.Н. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к ООО СО «Верна»» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиляФольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Редькиным А.Н. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год отООО СО «Верна» в размере 5039 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда. Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.6 договора цессии, заключенного между Редькиным А.Н. и Шаповаловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 5039 рублей. Взыскать с Шаповаловой А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Редькин А.Н.в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шаповалова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен, надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СО«Верна», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов делаустановлено, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «Верна» в пользу Редькина А.Н. взыскано страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Редькиным А.Н. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Редькин А.Н. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к ООО СО «Верна»» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения установлено, что Редькиным А.Н. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год отООО СО «Верна» в размере 5039 рублей.

Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С.

Согласно п.п. 2.2.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате подоходного налога по полученному доходу, возлагается на цессионария.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Редькина А. Н. к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора удовлетворить.

Обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.6 договора цессии, заключенного между Редькиным А.Н. и Шаповаловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 5039рублей.

Взыскать с Шаповаловой А. С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна Согласованно

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2022 года.

Судья