Решение по делу № 2-2847/2019 от 09.04.2019

                                дело № 2-2847/2019

    24RS0046-01-2017-003267-80

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2019 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ТЛД (ранее - ФИО2) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с КЮА суммы задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ТЛД (ранее - ФИО2) обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридические стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к КЮА о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ принял решение о взыскании с КЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 364 000 рублей, из которых 184 000 рублей – проценты за пользование займом, 180 000 рублей – пеня; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КЮА - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ. площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> рабочий, <адрес> кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Заявитель ТЛД (ранее – ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ранее - КЮА) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с Положением о Третейском суде при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь», если стороны не договорились об ином, решение Третейского суда является окончательным. Решение Третейского суда вступает в законную силу со дня его принятия и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении Третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить в части, взыскать с КЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 364 000 рублей, из которых 184 000 рублей – проценты за пользование займом, 180 000 рублей – пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КЮА - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ. площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> рабочий, <адрес> кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Взыскать с КЮА в пользу ФИО2 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 24 626 рублей.

Данное решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КЮА в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 364 000 рублей, из которых 184 000 рублей – проценты за пользование займом, 180 000 рублей – пеня, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее КЮА - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ. площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> рабочий, <адрес> кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, взыскании с КЮА в пользу ФИО2 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 24 626 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 426, 427 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО3 - удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист о взыскании с КЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 364 000 рублей, из которых 184 000 рублей – проценты за пользование займом, 180 000 рублей – пеня.

    Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее КЮА - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ. площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> рабочий, <адрес> кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

    Взыскании с КЮА в пользу ФИО2 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 24 626 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Бацунин