Решение по делу № 33-14356/2023 от 17.11.2023

Судья Беляева В.М. Дело № 33-14356/2023

УИД 24RS0046-01-2022-004275-46

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2023 по иску Кузьмина Андрея Николаевича к ИП Цареву Андрею Юрьевичу о защите прав потребителя,

по частной жалобе Царева А.Ю.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ИП Цареву Андрею Юрьевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 июля 2023г. дело по иску Кузьмина Андрея Николаевича к ИП Цареву Андрею Юрьевичу о защите прав потребителя.

Апелляционную жалобу от 05.09.2023г., возвратить со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.07.2023 частично удовлетворены исковые требования Кузьмина А.Н., а именно: расторгнут договор купли-продажи от 17.03.2022, заключенный между Кузьминым А.Н. и ИП Царевым А.Ю. с возложение на Кузьмина А.Н. обязанности возвратить ИП Цареву А.Ю. парик TIRAMISU 830/614, «Rokoko hair company»; 100 % MODACRYLIC FIBRE, MADE IN Japan, product made in Indonesia» по договору купли-продажи от 17.03.2022. Кроме того, с ИП Царева А.Ю. взысканы в пользу Кузьмина А.Ю. денежные средства за приобретенный товар в размере 68 000 руб., неустойка за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере 11 560 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойка в размере 1% от цены товара, что составляет 680 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 886,80 руб.

01.09.2023 Царевым А.Ю. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, обоснованным поздним получением копии вышеприведенного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Царев А.Ю. просит определение суда отменить, настаивая на уважительной причине пропуска срока.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления

Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 июля 2023 года, в котором закончилось разбирательство дела, состоялось оглашение резолютивной части решения суда, на котором присутствовала представитель ответчика Новицкая Н.В.

Копия решения суда от 17 июля 2023 года, изготовленного в окончательной форме 24 июля 2023 года, направлена заказным письмом ответчику, не участвовавшему в судебном заседании, 28 июля 2023 года и получена им 3 августа 2023 года. Представителю ответчика Новицкой Н.В., которая участвовала в заседании и заслушала резолютивную часть решения, копия мотивированного решения не вручалась и не направлялась, несмотря на то, что 19.07.2023, т.е. до составления решения суда в окончательной форме, представителем ответчика были поданы заявления об ознакомлении с материалами дела, выдаче аудиопротоколов судебных заседаний и копии решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика на решение суда была направлена ответчиком 01.09.2023, т.е. в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 ГПК РФ. Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Ссылку суда, как основание для отказа в восстановлении срока, на участие в судебном заседании представителя ответчика, нельзя признать состоятельной, поскольку, несмотря на обращение представителя ответчика в суд с заявлением о выдаче копии решения суда 19.07.2023, т.е. до истечения срока его обжалования, мотивированное решение суда представителю выдано не было, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. При этом апелляционная жалоба после получения мотивированного решения суда была подана ответчиком в разумные сроки, не превышающие один месяц с момента фактического получения копии решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении Цареву Андрею Юрьевичу процессуального срока на апелляционное обжалование решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года.

Дело направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья:                                     В.Б. Федоренко

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 ноября 2023 года.