Решение по делу № 2-2728/2023 от 14.08.2023

№ 2-2728/2023

64RS0047-01-2023-002665-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием истца Можарова Н.С.,

представителя ответчика Максимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можарова Николая Сергеевича к Былинкину Сергею Александровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к Былинкину С.А. о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 г. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. Былинкин С.А. и его жена возвращались с дочерью истца из санатория в г. Балаково, в котором они были две недели. Не поставив истца в известность, Былинкин С.А. и его жена решили вернуться на два раньше и поехать с ребенком к себе на дачу. Когда они уже ехали из санатория в г. Саратов, истец позвонил своей дочери узнать как у нее дела. Узнав, что его дочь возвращается назад, истец сказал дочери, что заедет за ней и возьмет ее к себе на выходные, так как не видел ее уже две недели. Телефонный разговор был на громкой связи и, услышав это Былинкин С.А. на повышенных тонах и с использованием ненормативной лексики, стал кричать в трубку и оскорблять истца по телефону в присутствии ребенка. 17 июня 2022 г. через час истец приехал за ребенком по адресу <адрес>, снова произошел конфликт, в ходе которого Былинкин С.А. снова на повышенных тонах, с использованием ненормативной лексики угрожал и оскорблял истца в присутствии ребенка, а также послал истца на х*** в присутствии несовершеннолетнего ребенка. 20 июня 2022 г., истец написал жене ответчика смс сообщение, что больше истец терпеть такое отношение не собирается, и теперь его дочь будет жить с ним (до этого истец согласился, чтобы его дочь проживала с родителями своей умершей бывшей жены), а они будут видеться по выходным. Сразу же после этого сообщения Былинкин А.С. стал обрывать телефон матери истца, на звонок ответил истец. Былинкин С.А. разговаривал не адекватно, кричал в трубку «-ты че ребенка хочешь убить, б***, или чего?», матерился, оскорблял «-га*дон сопливый б**», угрожал физической расправой, а также грозился приехать и забрать у истца моего ребенка. 10 сентября 2022 г. по адресу <адрес>, опекунским Советом администрации Энгельсского муниципального района рассматривался вопрос об определении порядка общения Былинкина С.А. и его жены с дочерью истца. На данном заседании присутствовали и были свидетелями конфликта, члены опекунского совета: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО2 вел себя по отношению ко мне агрессивно, обзывал, унижал и оскорблял, на что ему неоднократно указывалось членами комиссии. Оскорбил истца сказав ему «-недоумок», «пошел устраиваться работать, его нигде не берут, потому что он человек не очень кчёмный», назвал истца «-сволота, урод». Распространил оценочные суждения, унижающие честь и достоинство истца.

На основании изложенного просит взыскать с Былинкина С.В. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Можаров Н.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Максимова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Былинкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайны, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч.1 и ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Как указывает истец 17 июня 2022 г. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, ответчик Былинкин С.А. на повышенных тонах, с использованием ненормативной лексики, угрожал и оскорблял истца в присутствии ребенка, а также послал истца на х*** в присутствии несовершеннолетнего ребенка. 20 июня 2022 г. при разговоре по телефоне с истцом Былинкин С.А. разговаривал не адекватно, кричал в трубку «-ты че ребенка хочешь убить, б***, или чего?», матерился, оскорблял «-га*дон сопливый б**». 10 сентября 2022 г. по адресу <адрес> ответчик оскорбил истца сказав ему «-недоумок», «пошел устраиваться работать, его нигде не берут, потому что он человек не очень «кчёмный», назвал истца «-сволота, урод». Распространил оценочные суждения, унижающие честь и достоинство истца.

Объяснения истца подтверждены записью телефонных разговоров и видеозаписью, которые были представлены истцом в материалы гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания, оскорбляющего истца ответчиком, при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснениями истца, аудио и видео записями, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнутыми со стороны ответчика. В данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде душевных переживаний, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, обстоятельств при которых были совершены негативные словесные высказывания, оскорбляющего истца, и их содержания, полагает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Можарова Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Былинкина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Можарова Николая Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 октября 2023 г

Судья                 /подпись/                    О.И. Монина