Решение от 10.10.2024 по делу № 2-314/2024 (2-6209/2023;) от 07.08.2023

                                                                                                Дело №

                                                                     УИД 41RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску Тумановой А.С., её представителя Барабышкиной И.Н.,

ответчика по первоначальному иску Алистьяна К.И., его представителя – адвоката ФИО9,

представителя ответчика по первоначальному иску Гамановича Н.В. – Лаптевой Д.В.,

представителя третьего лица Котовой А.В. – адвоката Скоробогатовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Анастасии Сергеевны к Алистьяну Константину Ивановичу, Гамановичу Николаю Викторовичу о признании сделки купли-продажи недействительной в части, возложении на Алистьяна Константина Ивановича обязанности освободить вагончик и передать ключ, встречному иску Алистьяна Константина Ивановича к Тумановой Анастасии Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Туманова А.С. обратилась в суд с иском к Алистьяну К.И., Гамановичу Н.В. о признании сделки недействительной в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котовой А.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Котова А.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 567 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением Котовой А.В. сроков возврата займа Туманова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга (гражданское дело №).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого Котова А.В. в счет исполнения своих обязательств по возврату займа, процентов была обязана в установленные сроки уплатить истцу 200 000 руб. и передать принадлежащее ей на праве собственности имущество: торговый павильон (переносной объект) и вагончик контейнерного типа, временно расположенных по адресу проживания Котовой А.В. в <адрес>, размером 3 м х 10 м, серого цвета, утепленный, с пластиковыми раздвижными окнами в количестве 2 шт., металлическими решетками на окнах, входной металлической дверью, с электропроводкой, установленным внутри щитком электрическим, стены - обои, пол - плитка ПВХ, коричневого цвета, освещение внутри - плафоны 3 шт. Согласованная стоимость переданного по мировому соглашению вагончика составила 767 000 руб. В ходе рассмотрения данного дела Котовой А.В. были представлены документы в подтверждение права собственности на передаваемые по условиям мирового соглашения объекты движимого имущества.

В связи с неисполнением Котовой А.В. определения суда в части передачи истцу объекта - вагончика контейнерного типа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.С. получила в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края исполнительный лист и предъявила его к исполнению в Елизовский РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой А.В. на основании полученного по гражданскому делу № исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства истцу стало известно, что принадлежащий Тумановой А.С. на праве собственности вагончик контейнерного типа был продан ответчику Алистьяну К.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алистьян К.И. лично приходил к судебному приставу-исполнителю Слукиной М.А. и передал доказательства приобретения им спорного имущества у ответчика Гамановича Н.В., а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алистьяном К.И. и Гамановичем Н.В. Право собственности Гамановича Н.В. на спорный объект на момент заключения договора купли-продажи не подтверждено.

Туманова А.С. обратилась к Котовой А.В. с требованием прояснить ситуацию, на что последняя пояснила, что никому спорное имущество не продавала и не передавала на ином законном основании, кроме как истцу в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением по гражданскому делу №, что Гаманович Н.В. - второй наследник после смерти ее супруга ФИО10 и никакого отношения к спорному объекту не имеет, поскольку вагончик был личной собственностью Котовой А.В. с 2017 года и находился все время на земельном участке, которым пользовалась их с мужем семья длительное время по договору аренды с Администрацией Елизовского городского поселения. Перед смертью супруг Котовой А.В. инициировал торги по выкупу земельного участка, но за несколько дней до торгов умер.

Алистьян К.И. пояснил, что при покупке у ответчика Гамановича Н.В. земельного участка продавцом было указано и на вагончик как на имущество, которое продавалось Гамановичем Н.В. вместе с земельным участком. Документов в подтверждение права собственности на вагончик Гаманович Н.В. Алистьяну К.И. не представил.

Вместе с тем спорное имущество является движимой вещью (т.к. отсутствует связь с земельным участком), принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, пояснениями ответчика Алистьяна К.И. судебному приставу-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, который не желает отдавать вагончик.

Заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, в том числе в отношении спорного имущества, считает недействительной сделкой в части евровагончика ввиду отсутствия у продавца полномочий на продажу вагончика контейнерного типа. При этом пункт 4 оспариваемого в части договора носит характер передаточного акта. Следовательно, лицо в отсутствие правовых полномочий передало в собственность иного лица то имущество, к которому никакого отношения не имело.

Заключенный между ответчиками договор купли-продажи ввиду отсутствия у продавца Гамановича Н.В. права продать принадлежащее истцу спорное имущество не породил для сторон данного договора никаких правовых последствий в части продажи евровагончика, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки в указанной части.

Фактически в настоящее время спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится во владении ответчика Алистьяна К.И., который не является добросовестным приобретателем, поскольку не отказался от сделки, зная о рассмотрении судом гражданского дела о взыскании с Гамановича Н.В. в пользу Тумановой А.С. долга умершего наследодателя, в рамках которого Елизовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101008:2369, на котором находится вагончик, были наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение Управлением Росреестра регистрационных действий.

Спорный вагончик контейнерного типа на момент заключения между ответчиками сделки имел собственника – Туманову А.С., которая от своего имущества не отказывалась.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамановичем Н.В. и Алистьяном К.И., в части продажи имущества - евровагончика, общей площадью 30 м, размером 3 м х 10 м, координаты местоположения №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Истребовать у Алистьяна К.И. вагончик контейнерного типа, размером 3 м х 10 м, серого цвета, утепленный, с пластиковыми раздвижными окнами в количестве 2 шт., металлическими решетками на окнах, входной металлической дверью, с электропроводкой, установленным внутри щитком электрическим, стены - обои, пол - плитка ПВХ, коричневого цвета, освещение внутри - плафоны 3 шт.

Взыскать с Гамановича Н.В. в пользу Тумановой А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Алистьяна К.И. в пользу Тумановой А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части истребования у Алистьяна К.И. вагончика контейнерного типа, размером 3 м х 10 м, серого цвета, утепленный, с пластиковыми раздвижными окнами в количестве 2 шт., металлическими решетками на окнах, входной металлической дверью, с электропроводкой, установленным внутри щитком электрическим, стены - обои, пол - плитка ПВХ, коричневого цвета, освещение внутри - плафоны 3 шт., производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно уточненным исковым требованиям Туманова А.С. просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамановичем Н.В. и Алистьяном К.И., в части продажи имущества - евровагончика, общей площадью 30 м, размером 3 м х 10 м, координаты местоположения №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Возложить на Алистьяна К.И. обязанность освободить указанный вагончик от принадлежащих ему личных вещей и передать Тумановой А.С. ключ от замка входной двери вагончика.

Взыскать с Гамановича Н.В. в пользу Тумановой А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Алистьяна К.И. в пользу Тумановой А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Алистьяна К.И. к Тумановой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Тумановой А.С. к Котовой А.В. о взыскании долга по договору займа (дело №), в соответствии с условиями которого Котова А.В. обязалась передать в личную собственность Тумановой А.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения долга в размере 1 367 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество общей стоимостью 1 367 000 руб., в том числе спорный евровагончик, стоимость которого по согласованию между Котовой А.В. и Тумановой А.С. определена в сумме 767 000 руб. Алистьян К.И. и Гаманович Н.В. к участию в этом споре не привлекались.

Согласно условиям указанного мирового соглашения Котова А.В. подтверждала свое право собственности в отношении спорного евровагончика договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, продал евровагончик Котовой А.В. по цене 300 000 руб. В действительности такой договор купли-продажи между Буковским А.В. и Котовой А.В. не заключался и не исполнялся, на момент его заключения Буковский А.В. находился за пределами Камчатского края, вагончик контейнерного типа как предмет сделки Котовой А.В. не передавал.

В 2013 году отец Гамановича Н.В. – ФИО10 приобрел спорное имущество у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в настоящее время в <адрес>. Впоследствии данный вагончик ФИО10 подарил своему сыну Гамановичу Н.В., у которого это имущество было приобретено Алистьяном К.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, изготовлен Котовой А.В. в целях решения своих финансовых проблем (извлечения материальной выгоды) ввиду наличия у нее долговых обязательств перед Тумановой А.С. в сумме 1 367 000 руб. и невозможности его исполнить за счет личных денежных средств или имущества. С целью создания видимости законности владения и права распоряжения спорным евровагончиком, Котовой А.В. изготовлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и только в копии представлен в материалы гражданского дела №. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес местонахождения предмета сделки, лишь имеется ссылка на то, что вагончик передается покупателю Котовой А.В. при подписании договора. Вывоз вагончика с места нахождения у продавца Буковского А.В. осуществляется за счет покупателя (пункт 6 договора). Место нахождения продавца Буковского А.В. установить из договора не представляется возможным.

Кроме того, в июле 2013 г. в спорном евровагончике отсутствовали пластиковые раздвижные окна – 2 шт. с металлическими решетками на них. Все это установил Гаманович Н.В. позже, не ранее 2014 г.

До заключения указанного мирового соглашения Туманова А.С. не ознакомилась с подлинником договора от ДД.ММ.ГГГГ, не осмотрела евровагончик, который согласилась получить от Котовой А.В., не удостоверилась в его реальном местонахождении. Указанный договор купли-продажи не породил у Котовой А.В. права собственности в отношении спорного евровагончика, в том числе права распоряжения данным имуществом путем заключения мирового соглашения с Тумановой А.С., утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда об утверждении мирового соглашения по делу № преюдициального значения в части действительной принадлежности спорного имущества Котовой А.В. до заключения мирового соглашения, не имеет.

В силу утвержденного мирового соглашения по делу № у Алистьяна К.И. не возникло никаких обязательств перед Тумановой А.С., включая обязательство по передаче ей евровагончика. При этом Котова А.В. и Туманова А.С., заключая мировое соглашение, указали, что спорный евровагончик расположен по адресу проживания Котовой А.В.: <адрес>, размером 3 х 10 м, однако по данному адресу это имущество никогда не находилось, о чем достоверно знала Котова А.В., а также знала или должна была знать Туманова А.С. В соответствии с мировым соглашением Туманова А.С. обязалась принять в личную собственность спорный евровагончик, который считается личной собственностью истца Тумановой А.С. с даты исполнения ответчиком Котовой А.В. обязательства по его передаче истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Слукина М.А. незаконно изъяла принадлежащее Алистьяну К.И. на праве собственности имущество – евровагончик, общей площадью 30 кв. м, размером 3 х 10 м, координаты местонахождения №, расположенное на момент изъятия по адресу: Камчатский край, <адрес>, на земельном участке, который также принадлежит ему на праве собственности. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Котовой А.В., адрес должника: <адрес>, корпус А, <адрес>, Камчатский край, 684007.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан взыскатель: Туманова А.С., адрес: <адрес>, Камчатский край. Основание возбуждения исполнительного производства – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: передать вагончик контейнерного типа, временно расположенный по адресу проживания ответчика: <адрес>, размером 3 х 10 м, серого цвета, утепленный, с пластиковыми раздвижными окнами в количестве 2 шт., металлическими решетками на окнах, входной металлической дверью, с электропроводкой, установленным внутри щитком электрическим, стены – обои, пол – плитка ПВХ коричневого цвета, освещение внутри – плафоны 3 шт. в отношении должника Котовой А.В.

Алистьян К.И. в указанном исполнительном производстве не являлся ни взыскателем, ни должником, о чем судебному приставу-исполнителю Слукиной М.А. достоверно известно, как и Тумановой А.С., настаивавшей на изъятии приставом имущества, принадлежащего на праве собственности Алистьяну К.И. Евровагончик Тумановой А.С. должником Котовой А.В. до января 2024 г. не передавался. Право собственности у Тумановой А.С. не возникло, возникло лишь право требования этого имущества у Котовой А.В., о чем не было и не могло быть известно Алистьяну К.И. при приобретении евровагончика у Гамановича Н.В. в апреле 2023 г.

Евровагончик является самостоятельным объектом гражданских прав, в отношении которого отсутствовали какие-либо ограничения/обременения на момент заключения Алистьяном К.И. с Гамановичем Н.В. договора его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный возмездный договор не только заключен, но и исполнен обеими сторонами. На момент передачи его Тумановой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке не оспорен. Алистьян К.И. считает, что является добросовестным приобретателем вагончика, до заключения сделки Гаманович Н.В. предоставил возможность обозреть договор, на основании которого ему ранее (до заключения договора купли-продажи с ним) принадлежало спорное имущество. Алистьян К.И. действовал с необходимой степенью разумности и осмотрительности, не знал и не мог знать о наличии правопритязаний на этот вагончик со стороны третьих лиц. Туманова А.С. не доказала тот факт, что в апреле 2023 г. он знал, или должен был знать и мог знать, что в апреле 2023 г. у Гамановича Н.В. отсутствует право отчуждать евровагончик. Действия Тумановой А.С., получившей вагончик во владение, не являются добросовестными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и много ранее ей было известно, что данное имущество является предметом спора по делу №. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество выбыло из фактического владения Алистьяна К.И. без его участия и против его воли, оснований для удержания вагончика у Тумановой А.С. не имеется. Передача вагончика ответчику в результате действий судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для признания за Тумановой А.С. ни факта законности ее владения имуществом, ни возникновения у нее права собственности в отношении этого вагончика, поскольку ранее такое право возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просил суд истребовать у Тумановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу вагончик контейнерного типа общей площадью 30 кв. м, размером 3 х 10 м, серого цвета, утепленный, с пластиковыми раздвижными окнами в количестве 2 шт., металлическими решетками на окнах, входной металлической дверью, с электропроводкой, установленным внутри щитком электрическим, стены – обои, пол – плитка ПВХ коричневого цвета, освещение внутри – плафоны 3 шт.

В судебном заседании стороны Туманова А.С., Алистьян К.И. и представитель Гамановича Н.В. – Лаптева Д.В., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представили заключенное мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Согласно представленному мировому соглашению последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Из мирового соглашения следует, что стороны с учетом разъяснений судом положений статей 39, 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 153.1, 153.8-153.11 ГПК РФ, заключили мировое соглашение по делу на следующих условиях:

В день подписания сторонами настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.С. выплачивает Алистьяну К.И. 500 000 руб. путем перевода денежных средств по реквизитам:

Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>

БИК Банка получателя №

ИНН Банка получателя №

КПП Банка получателя №

К/с Банка получателя 3№

Получатель Алистьян Константин Иванович

Счет получателя в банке получателя №,

а Алистьян К.И. передает Тумановой А.С. ключи от замка входной двери спорного вагончика.

В подтверждение факта получения ключа от замка входной двери Туманова А.С. передает Алистьяну К.И. собственноручно составленную расписку.

Туманова А.С. отказывается от всех заявленных по настоящему делу к ответчикам по первоначальному иску – Алистьяну К.И. и Гамановичу Н.В. исковых требований в полном объеме и не имеет более к данным лицам никаких претензий, в том числе материального характера.

Алистьян К.И. отказывается от всех заявленных по настоящему делу к ответчику по встречному иску Тумановой А.С. исковых требований в полном объеме и не имеет более к данному лицу никаких претензий, в том числе материального характера.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные и иные притязания сторон, в том числе убытки и все судебные расходы (в том числе расходы по оплате юридической помощи представителя), которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением спора.

Туманова А.С. в счет компенсации Гамановичу Н.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в день подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ выплачивает 50 000 руб. путем перевода денежных средств по реквизитам:

Получатель Гаманович Николай Викторович

Номер счета №

Банк получателя Северо-Восточное отделение № ПАО Сбербанк

БИК №

Корр. счет №

В остальном любые судебные расходы, которые каждая из сторон, в том числе Гаманович Н.В., понесла в связи с судебным разбирательством по данному делу, остаются на стороне, их понесшей.

Гаманович Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, согласно представленному заявлению просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие с участием представителя Лаптевой Д.В. На заключение мирового соглашения согласен, его условия известны и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица Котовой А.В. – адвокат Скоробогатова Д.К., действующая на основании ордера и доверенности, полагала возможным утвердить представленное мировое соглашение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукина М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Кулагина М.А., Буковский А.В. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ <░░░░░>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░

░░░ 044442607

░░░░. ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690090, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.