Решение от 16.11.2020 по делу № 33-3331/2020 от 20.10.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. Дело №9-98/2020

33-3331а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.

при секретаре Гаврилиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Никонова С.В. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии к производству искового заявления Никонова С.В. к администрации г. Усмань Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же исковым заявлением.

Возвратить Никонову С.В. уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.».

УСТАНОВИЛ:

Никонов С.В. обратился в суд с иском к администрации города Усмань Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2168 кв.м., который находился в праве постоянного бессрочного пользования наследодателя. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю земельного участка ему нотариусом было отказано со ссылкой на то, что наследодатель право собственности на него при жизни не оформила. Он не имеет возможность оформить во внесудебном порядке право собственности на долю земельного участка, в связи с чем просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления по основанию повторности заявленных исковых требований.

Не согласившись с определением судьи, истец Никонов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Никонова С.В. исходил из того, что вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 17.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.06.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Никонова С.В. к администрации г. Усмань Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Основанием заявленных истцом Никоновым С.В. по ранее рассмотренному делу требованиям также наличие у него как у наследника ФИО6 права на бесплатное оформление в собственность <данные изъяты> доли земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а потому в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии настоящего искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление не является тождественным применительно к иску, рассмотренному Усманским районным судом Липецкой области 17.02.2020 года, так как требования к администрации города Усмань Липецкой области в рамках рассмотрения не были предметом рассмотрения указанного дела, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается решением суда, вступившим в законную силу.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: