Решение от 28.09.2015 по делу № 33-35572/2015 от null

Рпоплвлдвддвддаддвжпэаэадапдмбмтоггкщущщкщуззкзуззщллддалвдвлыдфдыжфжддддддддддддддддддддддддддддддддддддддлллллллллллллллллллллллллллльььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььбббббббббббббббббббббббббббббббббббббббоооо

Судья  Гусева И.В.                                                                                                Дело № 33-35572

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «***» и заявителя ЗАО Промышленная группа «***»  К.А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу по иску Б.В.Р. к ООО «***» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Б.В.Р. и ответчиком ООО «***» в лице генерального директора Т.А.Е.

Прекратить производство по гражданскому делу № *** по иску к В.В.Р. ООО «***» о взыскании денежных средств.

 

                                                         УСТАНОВИЛА:

 

Басманным районным судом г. Москвы  05 декабря 2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Б.В.Р. и ответчиком ООО «***» в лице генерального директора Тарасова А.Е.

29 декабря 2014 г. в Басманный районный суд г. Москвы поступило ходатайство от ООО «***» и ЗАО ПГ «***»  о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также была подана частая жалоба на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу по иску Б.В.Р. к ООО «***» о взыскании денежных средств от  тех же лиц.

Определением Басманного районного суда г.Москвы  от 03 марта 2015 г. ООО «***» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05 декабря 2014 г.по гражданскому делу №*** по иску Б.В.Р. к ООО «***» о взыскании денежных средств. 

Ходатайство заявителя ЗАО ПГ «***» о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с вновь открывшимися обстоятельствами судом не было рассмотрено, постановление по данному вопросу не выносилось.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Срок для подачи частной жалобы установлен ст. 332 ГПК РФ, в соответствии с которой, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседании судебной коллегии было установлено, что частная  жалоба на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с вновь открывшимися обстоятельствами подано от двух заявителей: ООО «***» и ЗАО ПГ «***». При этом судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока подачи частной жалобы разрешен только в отношении заявителя  ООО «***».

Поскольку заявление подателя жалобы ЗАО ПГ «***» о восстановлении срока на подачу частной жалобы не рассмотрен, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству ЗАО ПГ «***» о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-35572/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Возвращено
Истцы
Багдасаров В.Р.
Ответчики
ООО "ЦЕОМАКС"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
28.09.2015Судебное заседание
25.09.2015Зарегистрировано
28.09.2015Возвращено
28.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее