Решение по делу № 2-621/2019 от 18.12.2018

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной (Малышевой) Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Платонову Н.Н., Арбузовой Ю.Ю. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гурина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Платонову Н.Н., ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в ее адрес поступило Уведомление о том, что между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требований № от 20 июня 2018, согласно которого Агентство приобретает в полном объеме права (требования) к физическим лицам, не исполнившим в срок своих кредитных обязательств перед ООО «Турбозайм». Указанное Уведомление содержит указание о том, что у нее имеются обязательства по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года: задолженность по основному долгу – 9000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17967,60 рублей. Требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа № от 27 декабря 2017 года на сумму 8000 рублей, задолженность по которому составляла 25179,94 рубля.

Однако, она не обращалась в ООО «Турбозайм» с заявлением о получении потребительского займа и ею не оформлялся данный договор и она не подписывала договор № от 13 ноября 2017 года о получении 9000 рублей и соответственно, не получала данные денежные средства..

По данному факту МО МВД России «Назаровский» проводится проверка.

Считает, что договор потребительского займа № от 13 ноября 2017 года на сумму 9000 рублей является недействительным. В связи с чем просила признать недействительным договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаключенным договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года.

Истец Гурина Н.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Селивановой Н.П., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным настаивает, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка в части указания номера и даты договора, просит признать незаключенным договор микрозайма № от 13 ноября 2017 года..

Ответчики –Платонов Н.Н., представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «-Микрофинансовая компания «Турбозайм».,ООО «Бытсроденьги ФК», ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Турбозайм», просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2018 года на имя истца от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» поступило Уведомление, из данного Уведомления следовало, что по состоянию на 15 августа 2018 года у истца имеется задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года в общей сумме 26967 рублей 60 копеек, 20 июня 2018 года был заключен договор уступки прав (требований) № от 20 июня 2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Экспресс-Кредит».

Истец в обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор не не подписывала и денежные средства не получала.

По факту оформления на ее имя кредитных договоров, истец обратилась 19 января 2018 года с заявлением в МО МВД России «Назаровский».

Согласно представленного в суд Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2019 года СО МО МВД России «Назаровский», проведенной проверкой было установлено наличие непогашенных задолженностей по денежным займам, оформленным Платоновым Н.Н. от имени Малышевой в 8 микрофинансовых организациях, в возбуждении уголовного дела в отношении Платонова Н.Н. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.

Истцом переменена фамилия с Малышевой на Гурину, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о перемене имени от 05 июня 2019 года.

По запросу суда по данному гражданскому делу, ответчиком ООО «Экспресс-Кредит» представлен договор потребительского займа, от 13 ноября 2017 года № между обществом с ограниченной ответственностью «МФК Турбозайм» и истцом, в котором отсутствует подпись истца, а также Договор уступки прав требования (цессии) № от 29 марта 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» и обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК» и договор переуступки прав требования № от 20 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»..

При рассмотрении настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого указывали, что было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от 13 ноября 2017 от имени истца Платонов Н.Н. и Арбузова Ю.Ю. воспользовались персональными данными Гуриной (Малышевой) Н.В. Обществом было направлено письмо в ЗАОР «ОКБ» исх № от 17 декабря 2019 года, в котором Бюро кредитных историй указывалось на необходимость:

Удалить информацию о договоре займа № от 13 ноября 2017года;

Удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № от 13 ноября 2017. Таким образом, в настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца:

1.Договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании;

2.Какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены. Таким образом МФК Турбозайм (ООО), признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по восстановлению.

Таким образом сторона по договору микрозайма – общество с ограниченной ответственностью МФК Турбозайм» признала, что права истца при заключении кредитного договора были нарушены и кредитный договор заключен не истцом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку истец указанный договор не заключала, не подписывала, стороной по договору проведена проверка, в ходе которой было установлено, что договор микрозайма был оформлен Платоновым Н.Н. и Арбузовой Ю.Ю., суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора незаключенным.

    При этом направление ООО МФК «Турбозайм» в ЗАО «ОКБ» письма от 17 декабря 2019 года об удалении из Бюро кредитных историй информации о договоре займа № от 13 ноября 2017 года, не являются основанием к отказу в иске о признании договора микрозайма незаключенным, также суд учитывает, что данное письмо было передано в БКИ уже после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор микрозайма № от 13 ноября 2017 года между Гуриной (Малышевой) Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» незаключенным.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.