Решение от 18.05.2021 по делу № 5-174/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-174/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Мотивированное постановление составлено 18 мая 2021 г.

г. Чернушка, пер. Банковский, 6        

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, Королевой А.Г.,

потерпевшей <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Королевой Александры Гурьяновы, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Королева А.Г. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>5 при следующих обстоятельствах.

23.12.2020 около 16 ч. 05 мин. на 95 км автодороги Оса-Чернушка Пермского края, водитель Королева А.Г., управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем «Хово» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>6, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <№> <ФИО>5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Королева А.Г. виновной себя в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, пояснила, что действительно в указанные время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). До столкновения она видела на правой обочине грузовой автомобиль, возле которого над дорогой был дым. Когда он въехала в дым, то увидела перед собой грузовой автомобиль, произошло столкновение. Изначально она полагала, что столкнулась с тем автомобилем, который стоял на обочине, думала, что он выехал на проезжую часть, дала полиции советующие объяснения. Затем, ознакомившись с делом, поняла, что на обочине стоял не тот автомобиль, с которым произошло столкновение.

Потерпевшая <ФИО>5 суду показала, что после ДТП, получив травмы, она не помнила, что случилась, думала, что в момент ДТП спала. Позднее она вспомнила, что перед ДТП на дороге был дым, а на обочине стоял грузовой автомобиль. Об этом она дала письменные объяснения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме этого, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении Королева А.Г. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения также отрицала, полагая, что автомобиль «Хово» выехал с обочины на дорогу, воздав помеху для ее движения.

Вместе с тем виновность Королевой А.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

письменными показаниями потерпевшей <ФИО>5, данным в ходе досудебного производства по делу 25.12.2020, из которых следует, что в вышеуказанные время и месте она ехала в автомобиле «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Королевой А.Г., двигались по автодороге «Оса-Чернушка» со стороны г. Перми в направлении г. Чернушка. В момент дорожно-транспортного происшествия она спала, очнулась в карете скорой помощи, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, она не видела;

письменными показаниями потерпевшей <ФИО>5 от 11.01.2021, из которых следует, что перед ДТП она видела стоявший на обочине грузовой автомобиль. ДТП произошло после того как автомобиль под управлением Королевой А.Г. заехал в облако дыма;

сообщением от 23.12.2020 в 16 ч. 15 мин. о ДТП на выезде из г. Чернушка с двумя пострадавшими;

сообщением из медицинского учреждения от 23.12.2020 о поступлении <ФИО>5 с <данные изъяты>, пояснившей, что получила их в дорожно-транспортном происшествии на автодороге Оса-Чернушка;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

схемой дорожно-транспортного происшествия, которой на месте происшествия зафиксированы автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>; автомобиль «Хово» государственный регистрационный знак <№>, дорожные знаки;

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия по факту столкновения автомобилей;

заключением эксперта <№> м/д, из которого следует, что у потерпевшей <ФИО>5, согласно медицинской документации имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

письменными показаниями свидетеля <ФИО>6 о том, что 23.12.2020 около 16 час. 05 мин. он управлял автомобилем «Хово» государственный регистрационный знак <№>, осуществлял перевозку гравия. Двигался по автодороге Оса-Чернушка со стороны г. Оса в направлении г. Чернушка со скоростью 40 – 50 км/час. На 95 км автодороги Оса-Чернушка он почувствовал сильный удар сзади, он снизил скорость движения и остановился, прижавшись к обочине. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <№>, который двигался сзади в попутном направлении, после столкновения автомобиль «Тойота РАВ 4» отлетела на полосу встречного движения;

письменными показаниями свидетеля <ФИО>7, из которых следует, что в вышеуказанные время и месте он двигался на автомашине «Хово» государственный регистрационный знак А 404 ОК 702 на автодороге Оса-Чернушка со стороны г. Оса в направлении г. Чернушка. Остановился на правой обочине в связи с поломкой автомобиля. Мимо него в попутном направлении со скоростью примерно 30 км/час проехал автомобиль «Хово» государственный регистрационный знак <№>. Данный автомобиль не останавливался, набирал скорость для подъема в гору, через некоторое время он услышал сильный удар, увидел, что произошло столкновение между указанным автомобилем и автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>;

компакт-диском с файлами видеозаписи видеорегистратора автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <№>. На одном из файлов запечатлено, что впереди автомобиля, из которого ведется запись, на правой обочине по ходу его движения находится грузовой автомобиль. Над дорогой впереди указанного грузового автомобиля имеется облако дыма. На втором файле запечатлена задняя часть грузового автомобиля в облаке дыма и быстрое сближение с ней автомобиля, из которого ведется запись.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям очевидцев <ФИО>8, <ФИО>6, поскольку они получены с предупреждением их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в достаточной степени согласуются между собой, другими письменными доказательствами, в том числе с видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <№>.

Поэтому показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>6, суд признает достоверными.

С учетом изложенного суд считает опровергнутыми объяснения Королевой А.Г. в ходе досудебного производства по делу о том, что водитель автомобиля «Хово», государственный регистрационный знак <№>, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с правой обочины, нарушив тем самым п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения российской Федерации.

Таким образом, суд кладет в основу настоящего постановления показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>6, потерпевшей <ФИО>5, приведённые выше письменные доказательства, а также объяснения Королевой А.Г. в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, исследованным судом, в частности ее объяснения о времени, месте, составе участников дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Королевой А.Г. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Королевой А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Королева А.Г. получает пенсию, имеет два автомобиля, имеет вклады в банках.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Королева А.Г. до совершения рассматриваемого административного правонарушения четыре раза была подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04561146500), ░░░ 5904140498, ░░░ 590401001, ░/░ 03100643000000015600, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ 188 1 16 01123010001140, ░░░ 015773997, ░░░░░ 57757000, ░░░ 18810459210290002155.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 6, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: chernushinsky.perm@sudrf.ru, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 8 (34261) 4-28-05.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░