Решение по делу № 2а-633/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-633/2021

УИД 18RS0014-01-2021-001145-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                            п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Тихоновой Ольге Николаевне, Новгородцевой Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Новгородцевой Д.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 31 марта 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-1318/2020, выданный 22.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя Новгородцевой Д.С. По мнению истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Новгородцева Д.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имуществ для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.     Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Новгородцевой Д.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021. Кроме того просил обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП Новгородцеву Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н., Новгородцевой Д.С., заинтересованного лица Шкляева А.Ю., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

09 апреля 2021 года на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 08 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.Н. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО10 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 <адрес> ФИО11 Республики, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 301234 руб. 25 коп.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, 09.04.2021, копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

09.04.2021 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству -СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства, ранее, а именно 24.02.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 24.02.2021 сроком на шесть месяцев, то есть до 24.08.2021.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Нориной Н.И. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шкляева А.Ю. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 20.11.2021.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. проведена проверка имущественного положения должника ФИО10 по месту его жительства по адресу: ФИО3, <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе выезда установлено, что ФИО10 по указанному адресу не проживает. Настоящее местонахождения его не известно.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление от 19.05.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г Ижевска о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установлении места фактического проживания должника Шкляева А.Ю.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Из полученного ответа следует, что указанные сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1, 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из представленных сводки, реестра по исполнительному производству -ИП видно, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО5 О.Н., в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству -СД приняты необходимые меры с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе согласно сводке по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансовые организации, в ЗАГС по УР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторанспортных средствах, в Росреестр о предоставлении информации о должнике или его имуществе; в ФНС России о счетах должника физического лица, в отдел адресно-справочной работы УФМС по УР, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н. имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт неполучения до настоящего времени взыскателем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н., Новгородцевой Д.С., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Тихоновой Ольге Николаевне, Новгородцевой Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд УР через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Емельянова С.Н.

Копия верна: судья                                                   С.Н. Емельянова

2а-633/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МФК "ОТП Финанс"
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП
УФССП по УР
Другие
Шкляев Андрей Юрьевич
Суд
Игринский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Емельянова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
igrinskiy.udm.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация административного искового заявления
17.08.2021Передача материалов судье
20.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
20.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2021Судебное заседание
06.09.2021Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
14.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее