Решение по делу № 2а-633/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-633/2021

УИД 18RS0014-01-2021-001145-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                            п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Тихоновой Ольге Николаевне, Новгородцевой Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Новгородцевой Д.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 31 марта 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-1318/2020, выданный 22.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя Новгородцевой Д.С. По мнению истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Новгородцева Д.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имуществ для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.     Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Новгородцевой Д.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021. Кроме того просил обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП Новгородцеву Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н., Новгородцевой Д.С., заинтересованного лица Шкляева А.Ю., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

09 апреля 2021 года на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 08 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> ФИО11 Республики, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 301234 руб. 25 коп.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, 09.04.2021, копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

09.04.2021 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства, ранее, а именно 24.02.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 24.02.2021 сроком на шесть месяцев, то есть до 24.08.2021.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Нориной Н.И. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шкляева А.Ю. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 20.11.2021.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. проведена проверка имущественного положения должника ФИО10 по месту его жительства по адресу: ФИО3, <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе выезда установлено, что ФИО10 по указанному адресу не проживает. Настоящее местонахождения его не известно.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление от 19.05.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г Ижевска о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установлении места фактического проживания должника Шкляева А.Ю.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Из полученного ответа следует, что указанные сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1, 2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из представленных сводки, реестра по исполнительному производству №-ИП видно, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО5 О.Н., в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству №-СД приняты необходимые меры с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе согласно сводке по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансовые организации, в ЗАГС по УР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторанспортных средствах, в Росреестр о предоставлении информации о должнике или его имуществе; в ФНС России о счетах должника физического лица, в отдел адресно-справочной работы УФМС по УР, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н. имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт неполучения до настоящего времени взыскателем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н., Новгородцевой Д.С., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 17.08.2021, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Тихоновой Ольге Николаевне, Новгородцевой Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд УР через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Емельянова С.Н.

Копия верна: судья                                                   С.Н. Емельянова