Решение по делу № 33-4963/2015 от 29.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Брянская О.Е.

Дело № 33-4963 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судейколлегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгилова С.А., а также третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе истца Итыгилова С.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Итыгилова С.А. к ОАО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ОАО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме <...> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., пояснения представителя истца Алагуева М.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Итыгилов С.А. просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» недостающую часть страхового возмещения в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на проведение оценки – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., штраф по пользу потребителя - <...> руб.

Требования основаны на том, что ООО «РУССО» является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ..., который застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ... от ... года. В период действия данного договора ... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>» получил механические повреждения. ... года ответчик по заявлению ООО «РУССО» признал случай страховым и выплатил Обществу страховое возмещение в размере <...> руб. Однако указанная сумма является недостаточной для возмещения материального вреда в полном объеме, в связи с чем ООО «РУССО» была проведена оценка, согласно которой стоимость причиненного ущерба в результате ДТП определена в размере <...> руб. ... года ООО «РУССО» в лице директора К. уступило право требования к страховой компании по указанному страховому случаю по договору цессии истцу Итыгилову С.А.

Представитель истца Алагуев М.Ю. в ходе рассмотрения дела отказался от требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа в пользу потребителя, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Третье лицо ОАО «Россельхозбанк», привлеченное судом к участию в деле, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <...> руб., ссылаясь на то, что автомобиль «<...>» находится в залоге у Банка в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Руссо». Свои обязательства по возврату кредита ООО «Руссо» не исполняет, задолженность по состоянию на ... года составляет <...> руб. По условиям договора страхования между ООО «РУССО» и ОАО «СОГАЗ» выгодоприобретателем был определен ОАО «Россельхозбанк». Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <...> руб.

В суд первой инстанции истец Итыгилов С.А. не явился, извещен надлежаще. Его представитель Алагуев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Банка.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Анучин И.А. требования Банка поддержал, уменьшил сумму требований до <...> руб. с учетом результатов экспертной оценки и произведенной ранее страховой выплаты (<...> руб.), просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Аюшинов А.Г. возражал против заявленных исковых требований истца, не возражал против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что по договору страхования именно Банк является выгодоприобретателем.

Представитель третьего лица ООО «Руссо» в суд не явился.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Итыгилова С.А. - Алагуев М.Ю. просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение ООО «Руссо», и не исполнил своих обязательств по договору страхования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Алагуева М.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «Руссо», получил механические повреждения.

Транспортное средство на момент происшествия было застраховано в ОАО «СОГАЗ» по договору КАСКО № ... от ... года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала.

Судом установлено, что указанный выше автомобиль был приобретен ООО «Руссо» на денежные средства, полученные по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения условий кредитного договора приобретенное транспортное средство передано Банку в залог по договору залога транспортного средства ... года.

Признав событие страховым, ОАО «СОГАЗ» с согласия выгоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» выплатило страховое возмещение ООО «Руссо» в размере <...> руб.

... года между ООО «Руссо» и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «Руссо» передало Итыгилову С.А. права и обязанности по страховому случаю от ... года, в результате которого был поврежден автомобиль грузовой тягач седельный ... года выпуска, наступившему в результате ДТП.

Обращаясь в суд и заявляя исковые требования, Итыгилов С.А. ссылался на то, что по указанному выше договору цессии он принял от ООО «Руссо» все права (требования) и обязанности по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе право требовать от страховой компании выплату недостающей части страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении требований Итыгилова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <...> руб. и подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Россельхозбанк».

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению указанный вывод, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Из текста договора уступки прав (цессии) от ... года усматривается, что ООО «Руссо» передало Итыгилову С.А. права и обязанности по страховому случаю от ... года, в результате которого был поврежден автомобиль грузовой тягач седельный ... года выпуска, наступившему в результате ДТП.

Вместе с тем из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ... года, что подтверждается справкой о ДТП от .... (л.д. 39) и на что указывал Итыгилов С.А. в своем исковом заявлении. Следовательно, страховой случай наступил именно в указанный день, а не ... года.

Кроме того, в договоре цессии транспортное средство не конкретизировано, имеется лишь ссылка на тип автомобиля (грузовой тягач седельный) и год его выпуска (...), при этом не указана марка (модель) транспортного средства, номер двигателя, VIN.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о том, что к Итыгилову С.А. от ООО «Руссо» перешло право требование к страховой компании о выплате недостающей части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, произошедшему ... года, с участием застрахованного автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., имеющий номер VIN ....

Таким образом, решение суда об отказе в иске Итыгилову С.А. является верным, доводы его апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         В.А. Иванова

Судьи коллегии:                      Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова