Решение по делу № 1-368/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-368-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь    30 сентября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Елохова Е.С.,

подсудимого Санникова Л.А.,

защитника-адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санникова Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории г. Перми и Пермского края,, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 11.09.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с вечернего времени по ночное время ДД.ММ.ГГГГ Санников Л.А. и его друзья ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 находились в подъезде № <адрес> г.Перми, где в тамбуре на первом этаже стояла детская коляска марки «AIMILE», принадлежащая Потерпевший №1 У Санникова Л.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной коляски, то есть чужого для него имущества. С этой целью Санников Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к детской коляске и при помощи ключа повредил антикражное устройство, разъединил его, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, а находившиеся рядом с ним ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в силу дружеских с ним отношений не препятствовали его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял принадлежащую Потерпевший №1 коляску «AIMILE» стоимостью 7 000 рублей, в которой находился дождевик, стоимостью 400 рублей и антикражное устройство, стоимостью 300 рублей, и выкатил ее из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил. С похищенной коляской Санников Л.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Подсудимый Санников Л.А. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из телефонограммы, защитник выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Санникова Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Санникова Л.А. обстоятельствами суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Санников Л.А. на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности Санникова Л.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО11 в ходе следствия, с Санникова Л.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Санникову Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Санникова Л.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотоизображения – хранить при деле, ножницы-оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь