Решение по делу № 2-71/2024 от 01.02.2024

УИД 51RS0018-01-2024-000057-58

Дело № 2-71/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 марта 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Валентиновича к Глазкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Глазкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса и штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору поручительства от <дд.мм.гг> он обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Глазковым А.В. по договору займа от <дд.мм.гг>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с него и Глазкова А.В. была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 70000 рублей, пени в сумме 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего на общую сумму 142000 рублей.

Согласно постановлению ОСП Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> от <дд.мм.гг> было окончено в связи с добровольной выплатой им всей суммы задолженности взыскателю <дд.мм.гг>.

Согласно п. 2.4 договора поручительства от <дд.мм.гг>, в случае, если поручитель возместит все убытки займодавца по указанному в п. 1.1 договора займа, к нему переходят права займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований. При этом помимо возврата фактически выплаченных займодавцу сумм, поручитель будет вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от выплаченных им займодавцу сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченную задолженность по судебному приказу <№> от <дд.мм.гг> в сумме 142000 рублей, штраф в размере 10% от выплаченной задолженности в сумме 14200 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 4324 рубля, по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глазков А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту жительства, а также месту работы.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <№>, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела <№> <дд.мм.гг> между Глазковым А.В. и А. заключен договор займа, в соответствии с которым А. предоставила Глазкову А.В. заем в размере 70000 рублей до <дд.мм.гг> включительно. В случае невозврата долга в срок до <дд.мм.гг> Глазков А.В. обязался дополнительно выплачивать 1% от суммы оставшегося долга за каждый просроченный день возврата долга, начиная с <дд.мм.гг>, но не более невыплаченной суммы долга.

В качестве обеспечения обязательств, вытекающих из указанного договора займа, <дд.мм.гг> между А. и Смирновым А.В. заключен договор поручительства.

Согласно пункта 1.1 договора поручительства Смирнов А.В. (поручитель) обязался ответчать перед А. (займодавцем) за Глазкова А.В. (заемщика) за возврат долга и процентов по договору займа от <дд.мм.гг>, а также пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную отдачу долга и процентов в установленный срок заемщиком, заключенному между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора поручительства в случае, если поручитель возместит все убытки займодавца по договору займа от <дд.мм.гг>, к нему переходят права займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>со Смирнова А.В. и Глазкова А.В. солидарно взыскана в пользу А. задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме 70000 рублей, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 70000 рублей, судебные расходы по уплате государственной в размере 2 000 рублей.

На основании поступившего в ОСП Ковдорского района судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, <дд.мм.гг> в отношении Смирнова А.В. возбуждено исполнительное производство <№>, <дд.мм.гг> в отношении Глазкова А.В. возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно расписке от <дд.мм.гг> Смирнов А.В. передал А. денежные средства в сумме 142000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> в отношении должника Смирнова А.В. окончено в связи с исполнением, сумма взыскания по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства – 142000 рублей (л.д. 12).

Таким образом, Смирнов А.В., являясь поручителем Глазкова А.В., исполнил его обязательства перед А. по договору займа от <дд.мм.гг>.

Доказательств в подтверждение самостоятельного погашения ответчиком задолженности перед А., а также выплаты истцу указанных денежных средств Глазковым А.В. суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что Смирнов А.В., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также то, что должником Глазковым А.В. обязательства перед А. по договору займа не были исполнены, суд находит требования истца Смирнова А.В. исполнившим соответствующую обязанность, к ответчику Глазкову А.В. обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 142 000 рублей 00 копеек.

Также п. 2.4 договора поручительства, заключенного между А. и Смирновым А.В. предусмотрено, что помимо возврата фактически выплаченных займодавцу сумм поручитель будет вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от выплаченных им займодавцу сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Однако, данный вид ответственности не связан с ответственностью заемщика, поскольку Глазков А.В. не подписывал договор поручительства и брал на себя такой вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10% от выплаченной им А. суммы, в размере 14200 рублей надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы по подготовке иска в суд в сумме 5000 руб. (л.д.15), подтвержденные документально, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8 476 руб. 45 коп. (<данные изъяты>). Во взыскании судебных расходов в сумме 847 руб. 55 коп. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Андрея Валентиновича к Глазкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Глазкова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Смирнова Андрея Валентиновича (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Во взыскании с Глазкова Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Смирнова Андрея Валентиновича (<данные изъяты>) штрафа в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак