Решение от 23.12.2021 по делу № 2-617/2021 от 08.10.2021

Мотивированное решение составлено и дело № 2-617/2021

подписано 30 декабря 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000790-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Курсавка 23 декабря 2021 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием: истца Ширяева А.Н., его представителя Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ширяев А.Н. к Рамазанов М.Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных оплатой юридических услуг, услуг почтовой связи,

у с т а н о в и л:

Ширяев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рамазанову М.Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортного налога, штрафа ГИБДД, расходов, связанных оплатой юридических услуг, услуг почтовой связи, указав, что 19 июля 2018 года он продал Рамазанову М.Р. автомобиль МАЗ 64229 государственный номер № регион стоимостью 200 000 рублей. Ответчик оплатил сразу 50 000 рублей наличным расчетом, а оставшиеся 150 000 рублей обязался выплатить истцу в течении трех месяцев, т.е. до 19 октября 2018 года, что подтверждается распиской. При этом ответчик забрал у истца автомобиль МАЗ 64229 государственный номер № регион. На момент подачи обращения в суд указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком.

Также ответчик обязался снять с регистрационного учета приобретенный автомобиль в течении месяца после покупки, однако до сих пор данный автомобиль числится на имя истца, соответственно истцу приходят налоговые уведомления. С 19 июля 2018 года по 6 сентября 2021 года ответчик был обязан уплатить транспортный налог в сумме 83600. Также на имя истца пришел штраф за нарушение ПДД в сумме 10 000 рублей, что подтверждает пользование ответчиком автомобиля. Полагает, что процент за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2018 года по 6 сентября 2021 года на момент отправки претензионного письма ответчику составил 31 677 рублей 50 копеек. Претензию истца о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

Просил взыскать с Рамазанова М. Р. сумму задолженности по договору, в размере 150000 рублей — основной долг по расписке; 31 677 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 83 600 рублей-транспортный налог; 10 000 рублей- штраф ГИБДД; 4 500 рублей - оплата юридических услуг; услуги почтовой связи в сумме 185 рублей 50 копеек, итого: 279 963 рубля.

В ходе судебного разбирательства от истца и его представителя поступило заявление об уточнении иск в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно: автомобиль МАЗ 64229 государственный регистрационный знак Т231УН 50 регион, вместо указанного по технической ошибке № регион.

Определением суда от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление истца и его представителя об отказе от требования о взыскании с Рамазанова М. Р. суммы транспортного налога в размере 83 600 рублей и суммы штрафа ГИБДД в размере 10 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Ширяев А.Н. и его представитель Шестакова А.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рамазанов М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение ответчика Рамазанов М.Р., о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и из материалов дела следует, 19 июля 2018 года между истцом Ширяевым А.Н. как продавцом и ответчиком Рамазановым М.Р. как покупателем достигнуто соглашение о том, что истец продает ответчику, а ответчик покупает и принимает у истца принадлежащий истцу автомобиль МАЗ 64229, государственный регистрационный знак № регион за 200 000 рублей, из которых 50000 рублей Рамазанов М.Р. отдал Ширяеву А.Н. сразу, а оставшуюся сумму в размере 150000 рублей ответчик обязался выплатить истцу в течение трех месяцев до 19 октября 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, которая подписана ответчиком и содержащиеся в ней условия подтверждены истцом в судебном заседании. (л.д.8)

Исходя из основ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические основания иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Суд при разрешении спора не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Данный вывод следует из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, и статьями 5 и 11 указанного Кодекса, в силу которых при рассмотрении дел судами законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В обоснование иска о взыскании суммы долга по договору истец ссылается на заключение между странами договора займа, тогда как согласно установленным фактическим обстоятельствам, правоотношения сторон вытекают из договора купли – продажи, заключенного 19 июля 2018 года с рассрочкой платежа.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ регламентировано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.485 ГК РФ установлено, что обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Во исполнение требований указанных норм, в подтверждение заключения договора купли - продажи и его условий истцом представлена расписка Рамазанова М.Р. Факт написания данной расписки и передачи транспортного средства ответчиком не оспаривались, тем самым факт получения им транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № регион, суд считает подтвержденным.

Кроме того, факт передачи истцом и получения ответчиком транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № регион также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, который суду пояснил, что он проживает в <адрес>. Перед его домом есть площадка, на которой Ширяев А.Н. ставил транспортного средства МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № регион. От Ширяева А.Н. он знал, что Алексей продает автомобиль. В день, когда истец продал указанный названный автомобиль, он видел как Ширяев А.Н. показывал его покупателю, а затем покупатель, приняв ключи от транспортного средства у Ширяева А.Н., сел в автомобиль и уехал. С этого времени транспортное средство МАЗ 64229 государственный регистрационный знак № больше в пользовании Ширяева А.Н. не возвращалось.

Исходя из буквального содержания представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли продажи, в том числе по дате возврата денежной суммы, определенной на 19 октября 2018 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи между Ширяевым А.Н. и Рамазановым М.Р. от 19 июля 2018 года на сумму в размере 200 000 рублей является заключенным.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате стоимости приобретенного транспортного средства в размере 200 000 рублей, при этом стороны условились, что первый взнос Рамазановым М.Р. произведен 19 июля 2018 года, а оставшуюся сумму в размере 150000 рублей ответчик обязался передать продавцу до 19 октября 2018 года.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательства по оплате приобретенного транспортного средства ответчиком и соответственно подтверждающих исполнение взаиморасчета между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия возврата долга по договору купли - продажи, а именно Рамазанов М.Р. нарушил срок возврата оставшейся части стоимости транспортного средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 31677 рублей 50 копеек с 19 октября 2018 года по 6 сентября 2021.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование Рамазановым М.Р. чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Ширяева А.Н. подлежат удовлетворению, с учетом отказа от иска в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рамазанова М.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834 рублей, а также расходы за услуги почтовой связи в размере 185 рублей 50 копеек, которые подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 7, 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 4 500 рублей, что подтверждается материалами дела. (л.д. 27 – 28) Таким образом в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31677 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 834 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░