Решение от 05.10.2024 по делу № 02-3585/2024 от 27.11.2023

77RS0009-02-2023-013660-41

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                     адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

   при помощнике фио,

   с участием адвоката Лапиной,

   с участием истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3585/2024 по иску Чермашенцева Ивана Анатольевича к ООО «Ведис-Групп» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чермашенцев И.А. обратился с иском к ответчику ООО «Ведис-Групп» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает что, 13.03.2023 года по адресу адрес шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись Чермашенцев Иван Анатольевич, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и фио, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС: В результате столкновения автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №1399441 от 31 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с тем, что водитель фио не отрицал своей вины и обстоятельства происшествия ДТП участниками ДТП был составлен Европротокол. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «ВЕДИС-ГРУПП». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что сумма страховой выплаты по Европротоколу в размере сумма не покрыла сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении суммы ущерба в размере сумма, ответчиком претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Истец Чермашенцев И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержал,  настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ведис-Групп» в судебное заседание явился, исковые требования признал, выразил намерение  возместить ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  фио в судебное заседание явился, по факту произошедшего ДТП пояснил, что был гололед в связи с чем не справился с управлением. Вину не отрицает.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором закреплено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Оформлением документов о ДТП без участия сотрудников полиции законодатель ограничил только максимально возможный размер страхового возмещения, право требования от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и произведенной страховой выплатой законодательством не ограничено.

В данном случае между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения по факту наступления ДТП и причинения ответчиком ущерба имуществу истца, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещение ущерба.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, третьего лица, письменных материалов  дела  судом установлено, что  13.03.2023 года по адресу адрес шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись Чермашенцев Иван Анатольевич, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и фио, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС:

В результате столкновения автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП ответчик вину в совершении ДТП признал.

Согласно экспертному заключению №1399441 от 31 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Указанное заключение составлено специалистом, который включен в государственный реестр экспертов техников, выводы основаны на проведенном осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства, оценка произведена расчетным способов на основании стоимости новых запасных частей, подлежащих замене. Согласно того же заключения, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Сторона ответчика заключение специалиста не оспаривала, не заявила ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Суд принимает заключение специалиста в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства в части размера причиненного истцу ущерба.

Истец обратился в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма обоснованными и взыскивает данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцов в связи с защитой нарушенного права, и являются судебными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 7707811310, ░░░░ 1137746771997) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░