Дело № 2-3428/2015
<данные изъяты>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
02 ноября 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Солнышковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова И.Н. к Ревичеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
Шаталов И.Н. обратился в суд с иском к Ревичеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Ревичев А.Н. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Шаталова И.Н., о чем был составлен договор займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Ревичевым А.Н. собственноручно.
Условия о возврате займа содержаться в договоре займа, где предусмотрено, что Ревичев А.Н. обязан выплатить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ревичев А.Н. не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства Шаталову И.Н..
Шаталов И.Н. неоднократно уведомлял Ревичева А.Н. о необходимости вернуть долг, но Ревичев А.Н. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц с учетом остатка долга и времени фактического использования. Таким образом, проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> размер процентов в месяц за пользование заемными денежными средствами * <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * <данные изъяты>).
На основании изложенного, истец просил взыскать с Ревичева А.Н. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности СЕС поддержала требования своего доверителя, на вынесение ФИО3 не возражала, а также заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки и возражений против иска не представил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ФИО3 производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Договорные отношения сторонами оформлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую <данные изъяты>, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа подписан займодавцем и заемщиком, расписка подписана ответчиком, суд принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств заключения договоров займа на сумму <данные изъяты>
Договор займа никем не оспорен.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате всей суммы займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также процентами за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, с которыми суд соглашается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате всей суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░