Решение по делу № 33-19858/2024 от 23.11.2024

61RS0005-01-2023-003897-19

Судья Соломахина Е.А. дело № 33-19858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Кузьминовой И.И.

при секретаре Раковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2023 по иску ТСН Буденновский к Шелковой Олесе Михайловне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени, по апелляционной жалобе Шелковой Олеси Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ТСН «Буденновский» обратилось в суд с иском к Шелковой О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав на то, что управлением и обслуживанием многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимается ТСН «Буденновский».

Шелкова О.М. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, ответчиком за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 не производится плата жилищно-коммунальных услуг в размере 100237,97 руб.

Истцом в адрес Шелковой О.М. были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, с учетом ходатайства ответчицы о пропуске срока исковой давности и частичном погашении задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт, просил взыскать с Шелковой О.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 05.06.2020 по декабрь 2022 в размере 26670,26 руб., пени за период с 11.08.2020 по 06.11.2023 в размере 17280,78 руб., задолженность по статье «капитальный ремонт» в сумме 4384,60 руб., пени за период с 11.08.2020 по 06.11.2023 в размере 6041,21 руб., уплаченную сумму госпошлины, расходы по оплате представителя 18000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2023 исковые требования ТСН «Буденновский» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шелковой О.М. в пользу ТСН «Буденновский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 по декабрь 2022 в размере 26670,26 руб., пени в размере 17280,78 руб., возврат уплаченной госпошлины 1518,53 руб., услуги представителя 5000 руб.

В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, Шелкова О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик является собственником квартиры на основании договора уступки права требования от 25.12.2013, а не, как указывает суд на основании договора долевого участия в строительстве №б-134 от 18.06.2013, акта передачи квартиры, при этом, указанный акт передачи был составлен застройщиком в одностороннем порядке за 2 недели до подачи заявления в арбитражный суд о ликвидации общества и получен ответчиком из архива организации в апреле 2023 года. Также не соответствует действительности и то обстоятельство, что истец в адрес ответчика направлял уведомления о необходимости погашения задолженности и счета по коммунальным платежам.

    По мнению апеллянта, при уточнении исковых требований истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком, а судом не учтено, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком только в апреле 2023 года, что в квартире никто не проживал, не пользовался коммунальными услугами, в т. ч. вывозом отходов, до настоящего времени квартира представляет собой стройвариант, а также факт оплаты задолженности по коммунальным платежам с 04.2020 по 08.2023 в рамках срока исковой давности. Кроме того, по мнению апеллянта, судом взыскана с ответчика задолженность за коммунальные платежи за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 5 029, 57 руб., незаявленная истцом в исковом заявлении.

    Апеллянт также указывает на не верный расчет пени, также на то, что неустойка за неоплаченный домофон, консьержа незаконна, поскольку задолженность по статье домофон, консьерж являются дополнительной услугой. Кроме того, к штрафным санкциям не применен период моратория.

В поданных письменных возражениях ТСН «Буденновский» опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2024 решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2023 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Шелковой О.М. без удовлетворения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2024 отменено в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2023 об удовлетворении в части требований ТСН «Буденновский» о взыскании с Шелковой О.М. пени и судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Шелковой О.М. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание явилась Шелкова О.М., представитель ТСН «Буденновский» не явился извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание указания, изложенное в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика неустойку, не учел действие моратория на ее начисление с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, в связи с чем полагал, что апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 г. о взыскании с Шелковой О.М. пеней за период с 11.08.2020 по 06.11.2023, а также судебных расходов с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, принимая во внимание указания, изложенное в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а также отмену ранее принятого апелляционного определения в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, то судебная коллегия полагает необходимым проверить правильность решения суда только в указанной части и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шелкова О.М. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ТСН «Буденновский» управляет многоквартирным домом расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2019г., Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2021 утвержден размер платы (тариф на содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м., сметы доходов-расходов ТСН, определение размера расходов по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме».

По данным лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шелкова О.М. не в полном объеме оплачивает ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, содержание и ремонт, соответственно образовалась задолженность.

Представителем истца в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 30.04.2020 по 31.10.2023 по лицевому счету 12010134, из которой усматривается, что задолженность УК ЖКХ в размере 21640,69 руб. до настоящего времени не оплачена, а также задолженность в размере 5029,57 руб. за период с сентября 2021 по октябрь 2023, а всего 26670,26 руб.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, произведенного с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и частичного погашения ответчиком задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, который признается судебной коллегией правильным. При этом представленный расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет и доказательства отсутствия задолженности не представлены, в связи с чем требования истца были частично удовлетворены.

Ввиду несвоевременного внесения ответчицей платы за коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с Шелковой О.М. в пользу истца суд взыскал пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного законом срока оплаты в размере 17280,78 руб. за период с 11.08.2020 по 06.11.2023.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера пени, подлежащей взысканию, ввиду следующего.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 2 Постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей Постановлению N 424.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 г. включительно.

Изложенное исключает возможность начисления и взыскания неустойки за указанный период. Данное положение применяется ко всем категориям должников кроме лиц, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497, к которым ответчик не относится. Приведенное положение закона является императивным, подлежащим применению вне зависимости от заявления должника.

Из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг следует, что пени рассчитаны за период с 11 августа 2020 г. по 6 ноября 2023 г.

При этом, взыскивая с ответчика неустойку, суд первой инстанции не учел действие моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, которые подлежат исключению из расчета задолженности пени.

Судебная коллегия произведя свой расчет пени, пришел к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с Шелковой О.М. в пользу ТСН "Буденновский" составляет 4 953, 49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ТСН «Буденовский» при предъявлении данного иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 205 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2023 на сумму 1 603 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.05.2023 на сумму 1 050 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 на сумму 552 руб.

Поскольку исковые требования ТСН «Буденовский» удовлетворены частично, то с Шелковой О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 148,71 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что интересы ТСН «Буденновский» на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла Войнова В.В. по доверенности от 01.02.2021, которая являлась составителем искового заявления, которая являлась составителем искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.09.2023, 13.11.2023

В подтверждение понесённых ТСН «Буденновский» расходов суду первой инстанции представлены: договор оказания юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2023 на сумму 15 000 руб., договор оказания юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2023 на сумму 12 000 руб., акт оказания услуг от 03.05.2023 на сумму 12 000 руб., платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.05.2023 на сумму 12 000 руб., в которых указаны даты их выдачи, основание выдачи, суммы оплаты, подписи сторон, печать организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возмещения ТСН «Буденновский» расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, количества подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку такие нарушения судом первой инстанции были допущены, то решение суда подлежит отмене в части взыскания с Шелковой О.М. пеней за период с 11.08.2020 по 06.11.2023, а также судебных расходов, с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года отменить в части взыскания пени и судебных расходов.

В отменной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Шелковой Олеси Михайловны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону 01.07.2013) в пользу ТСН "Буденновский" (ИНН 6165209502) пени в размере 4 953, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 148 руб. 17 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.