Решение по делу № 2-1783/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1783/2019

75RS0001-01-2019-000570-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                      город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре            Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Самородов А.А. в лице представителя Вороной Е.В. обратился в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 октября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лит Айс, государственный регистрационный знак №, под управлением Шеломенцева Ю.В. и автомобиля УАЗ 23632, государственный регистрационный знак № под управлением Самородова А.А. в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», застраховавшую гражданскую ответственность истца, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 239571 рублей. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ГудЭксперт - Чита», для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №17042017-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 329970,57 рублей. Истец был вынужден обратиться с иском в суд. Согласно апелляционного определения от 14.06.2018 года исковые требования Самородова А.А. были удовлетворены частично. С ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 67817,13 руб., штраф в размере 33908,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7263,83 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4358,30 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 57817,13 рублей, расходы на услуги ООО «Юрсервис-Чита» в размере 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вороная Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Михалева Е.В. иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.12 п.21 Федерального закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лит Айс принадлежащего Шеломенцеву Ю.В. и под его управлением и автомобиля УАЗ 23632, принадлежащего Самородову А.А. и под его управлением.

В действиях водителя Шеломенцева Ю.В. установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Шеломецева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», ответственность истца - ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», куда 17.11.2016 года истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, установленного ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, приложив соответствующие документы.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 239751 рублей.

Не согласившись с выплатой в таком размере, истец обратился к эксперту ООО «ГудЭксперт-Чита», согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 329970 рублей.

09 июня 2017 года истец подал страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании произведенной им за свой счет экспертизы в сумме 140044,70 рублей, а также просил выплатить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, неустойку за несоблюдение двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определяя размер неустойки, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Истцом предъявляется ко взысканию неустойка в размере 57817,13 рублей, что явно является несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. Исходя из изложенных доводов истца, степени причиненных нравственных страданий, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно требований ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика следует взыскать штраф в размере 5000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг от 20.04.2017 года оплачено 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.09.2018 года.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Самородова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Самородова А.А. сумму неустойки в размере 30000 руб.. компенсации морального вреда 500 руб. рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Чита» в сумме 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                    Р.Т.Аксаненко