Решение по делу № 2-1743/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1743/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000873-78

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Клинковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 21.10.2020 г.а № в сумме 36 927,93 руб., в том числе просроченные проценты -5970,29 руб., просроченный основной долг - 30957,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет, выдал кредитную карту Gold Master Card и предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету, процентная ставка за пользование кредитом под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с 04.06.2021 по 25.02.2022 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 36927,93руб., из которых: 30957,64 руб. – основной долг, 5970,29 руб. – проценты. ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в сумме 36927,93руб., из которых: 30957,64 руб. – основной долг, 5970,29 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307,84 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куликов Е.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что наследство фактически принял он (супруг ФИО1) и Куликов В.Е. (сын ФИО1). Других наследников первой очереди нет. Родители ФИО1 умерли. Наследство принято фактически, поскольку он и сын пользуются оставшейся после смерти ФИО1 дачей. О наличии задолженности по кредитной карте им было не известно.

Ответчики Выборнова В.Д., Выборнова И.А. в судебном заседании не признали требования, пояснили, что наследниками ФИО1 не являются.

Ответчики Куликов А.В., куликов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет, выдал кредитную карту Gold Master Card и предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету, процентная ставка за пользование кредитом под 25,9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ее муж Куликов Евгений Вячеславович и сын Куликов Вячеслав Евгеньевич.

Наследники приняли наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом. Данные обстоятельства ответчиками признаны, не оспаривались.

За период с 04.06.2021 по 25.02.2022 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 36927,93руб., из которых: 30957,64 руб. – основной долг, 5970,29 руб. – проценты.

Представленный расчет является верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка № <адрес>, кадасторовой стоимостью 40687,29 руб., 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 939859 руб.

Задолженность в размере 36927,93 руб. стоимость наследственного имущества ФИО1 не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследников, достаточности общей стоимости наследственного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, солидарном взыскании с Куликова Евгения Александровича, Куликова Вячеслава Евгеньевича в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 36927,93 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307, 84 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307, 84 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Куликова Евгения Александровича, Куликова Вячеслава Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2020, в том числе: просроченный основной долг – 30 957 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 5 970 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1307 рублей 84 копейки

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья                                  Е.С. Леонова