Решение по делу № 33-2176/2021 от 19.04.2021

Судья Федина А.В.        Дело № 2-33/2021

        35RS0027-01-2020-001981-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года № 33-2176/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаховой Ю. Г. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по исковому заявлению Шаховой Ю. Г. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания Северо-Запада», производственному отделению «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» о возложении обязанности перенести линию электропередачи, проходящую через земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

24 сентября 2019 года между Комитетом имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района (арендодатель) и Жироховым Н.И. (арендатор) заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадь 1200 кв.м, на срок с 24 сентября 2019 года по 23 сентября 2039 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц. Согласно пункту 1.5 договора имеются ограничения и обременения в виде 3 пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения города Череповца (из р. Шексны), «зона с особыми условиями использования территорий».

15 мая 2020 года права и обязанности арендатора по договору переданы Шаховой Ю.Г. на основании соглашения уступки прав и обязанностей по договору №... от 24 сентября 2019 года. Право аренды в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 26 мая 2020 года.

Шахова Ю.Г. 22 октября 2020 года обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»), производственному отделению «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее - ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада») о возложении обязанности перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположена опора ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП-160 кВА «Ирдоматка-2» ВЛ-10 кВ «Ирдоматка-1» ПС 35/10 кВ «Ирдоматка», которая находится на балансе ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» и является частью электросетевого комплекса Подстанция ПС 35/10 кВ «Ирдоматка» с 3 линиями электропередачи, принадлежащего на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада». В связи с тем, что расположение опоры препятствует реализации права на строительство индивидуального жилого дома, Шахова Ю.Г. 17 июня 2020 года обратилась в ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением о выносе воздушной линии с земельного участка, которое в ответе от 08 июля 2020 года сообщило, что техническая возможность выноса опоры за границы участка истца возможна за плату в размере 197 744 рублей 27 копеек.

Просила возложить на ответчика обязанность перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок с кадастровым номером №..., за его территорию и за счет ответчика.

Определением суда от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ирдоматского сельского поселения.

В судебное заседание истец Шахова Ю.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ее адвокат Миронов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при приобретении земельного участка на праве аренды Шахова Ю.Г. видела, что на земельном участке возведена опора линии электропередач. Вместе с тем Администрацией сельского поселения она была уведомлена о переносе опоры линии электропередач силами ПАО «МРСК Северо-Запада». В настоящее время Шаховой Ю.Г. на земельном участке возведен жилой дом, к которому примыкает электрический провод. Право на дом в настоящее время не зарегистрировано, истцу выдано уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Ромилина С.Ж. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП-160 кВА «Ирдоматка-2» ВЛ-10 кВ «Ирдоматка-1» ПС 35/10 кВ «Ирдоматка» проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на праве аренды. Данная линия электропередач является частью электросетевого комплекса – «Подстанция ПС 35/10 кВ «Ирдоматка», право собственности на который зарегистрировано за ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2008 году. Электросетевой комплекс является объектом неделимым и не может существовать без ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП-160 кВА «Ирдоматка-2» ВЛ-10 кВ «Ирдоматка-1» ПС 35/10 кВ «Ирдоматка». Линия электропередач, которая находится на участке истца, реконструирована и введена в эксплуатацию приказом от 28 сентября 2012 года. Строительство линии электропередач согласовано с Администрацией сельского поселения. Полагает, что на момент строительства линии электропередач границы земельного участка истца не были установлены. Возможность переноса опоры линии электропередач с участка истца существует, однако одну опору перенести невозможно, есть определенные требования. Для переноса опоры линии электропередач с земельного участка истца необходимо произвести реконструкцию большей части линии электропередач. Опора линии электропередач может быть перенесена ответчиком за счет заявителя на основании договора об оказании услуги, заключенного на основании заявления.

Представитель ответчика ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ирдоматского сельского поселения не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шаховой Ю.Г. к ПАО «МРСК Северо-Запада», ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» о возложении обязанности перенести линию электропередачи, проходящую через земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе Шахова Ю.Г. ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при предоставлении земельного участка в аренду ей не было известно о наличии ограничений в виде охранной воздушной линии электропередач.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьев В.А., представитель ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Ромилина С.Ж. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая Шаховой Ю.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что истец, приобретая в аренду земельный участок, знал о нахождении на нем линии электропередач, введенной в эксплуатацию после реконструкции 28 сентября 2012 года.

При этом суд исходил из того, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что она не была установлена, а наличие на находящемся в аренде у истца земельном участке опоры линии электропередачи не может нарушать право пользования им, так как данное право было ограничено в виде охранной зоны воздушной линии электропередачи, и прохождение спорной воздушной линии по земельному участку истца без доказанности факта незаконного ее возведения, не порождает у ответчиков обязанности по их безусловному выносу за пределы земельного участка истца за счет ответчиков.

Кроме того суд указал, что истец не лишен права заключить с ответчиком договор об оказании услуги по выносу линии электропередач за свой счет.

Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-1 КТП-160 кВА «Ирдоматка-2» ВЛ-10 кВ «Ирдоматка-1» ПС 35/10 кВ «Ирдоматка» введена в эксплуатацию приказом директора Череповецкого ЧЭС от 28 сентября 2012 года №... и является частью электросетевого комплекса – «Подстанция ПС 35/10 кВ «Ирдоматка» с 3 линиями электропередачи, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащего на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании договора о присоединении от 29 октября 2007 года (л.д.174-179), передаточного акта от 14 сентября 2007 года (л.д.181-182), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 июня 2008 года.

Для эксплуатации объектов электроэнергетики (линий электропередачи ВЛ-10 кВ) между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор аренды земельных участков от 11 февраля 2008 года №... (л.д. 143-145).

В связи с чем оснований полагать самовольным строительством линии электропередач не имеется.

Шаховой Ю.Г. с 15 мая 2020 года на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №... от 12 сентября 2019 года следует, что на участок наложены ограничения: 3 пояс зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения города Череповца (из р. Шексны), зона с особыми условиями использования территорий.

Следовательно, отсутствие в ГКН сведений об обременениях участка сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, действовавшем на момент приобретения участка (15 мая 2020 года) в своем интересе, а нахождение участка истца в границах охранной зоны ВЛ не препятствует владению, пользованию и распоряжению участком, а также регистрации прав собственности на возведенные на нем строения.

Апелляционная жалоба Шаховой Ю.Г. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Ю. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий    Н.М. Чистякова

Судьи:    А.П. Ермалюк

    Е.С. Махина