Решение от 31.07.2023 по делу № 02-4103/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                                                   адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/2023 по иску Костюкевич Ольги Ивановны к фио фио о взыскании расходов по коммунальным услугам и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства за квартиру и машиноместа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюкевич О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Костюкевич В.С. о взыскании расходов по коммунальным услугам и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства за квартиру и машиноместо в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-226. В указанной квартире проживает общая дочь истца и ответчика, которая является студенткой и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. За период с марта 2020 по октябрь 2022 истец оплачивала коммунальные платежи и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ. Общая сумма платежей составляет сумма Также истец оплачивала машиноместо, общая сумма платежей составила сумма Истец полагает, что указанные платежи ответчик должен ей возместить в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик Костюкевич В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением суда адрес от 09.03.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

 От данного брака бывшие супруги имеют совершеннолетнюю дочь фио, и несовершеннолетнего сына фио

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-226, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанной квартире проживает фио, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Истец в исковом заявлении указала, что оплачивала коммунальные услуги за период с марта 2020 по октябрь 2022 на сумму сумма, за машиноместо - сумма

В подтверждение несения расходов истец представила квитанции об оплате, распечатки ПАО Сбербанк, подтверждающие платежи.

Внесение платежей истцом в указанном размере и за указанный период стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем ответчик указал, что указанную квартиру подарил своей дочери, но поскольку квартира является совместно нажитым с истцом имуществом, в настоящее время имеется судебный спор об указанной квартире. Также ответчик указал, что проживает в другой стране, самостоятельно не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, переводил денежные средства на банковские карты бывшей супруги и дочери, чтобы они оплачивали коммунальные услуги. За период с марта 2020 по февраль 2021 ответчик перевел истцу и дочери денежные средства на общую сумму сумма

В подтверждение своих доводов ответчик представил платежные документы о переводе денежных средств в указанном размере.

Представленная по запросу суда информация о движении по банковскому счету истца также подтверждает доводы истца.

Истцом факт перевода ответчиком денежных средств в указанном размере не оспорен.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец при рассмотрении дела указывала, что полученные от ответчика денежные средства являлись алиментами на содержание сына.

При этом, доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность об уплате алиментов в указанном размере, в материалы дела не представлено. К представленному истцом письменному соглашению об уплате алиментов суд относится критически, поскольку соглашение не имеет подписи истца и ответчика, в связи с чем, не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что с 2004 года истец не работает и не имела возможности оплачивать коммунальные услуги. Доказательств обратного стороной истца не представлено. К представленной расписки матери истца о том, что она помогает дочери денежными средствами, суд относится критически, поскольку суд не может подлинно установить, кем написана данная расписка.

Ссылка истца на пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

П. 1 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что она является солидарным должником с ответчиком, на нее была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру не как солидарный должник, в связи с чем, нет оснований полагать о праве регрессного требования истца.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023░.