Решение от 14.06.2024 по делу № 1-80/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-11-80/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000331-420

Приговор

Именем Российской Федерации

город Окуловка                               14 июня 2024 года                    

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8,

подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО9,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

3) приговором мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

4) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;

5) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

6) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вину ФИО3 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО2, предполагая, что в <адрес> <адрес> <адрес> возможно находится ценное имущество, которое можно похитить, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, на почве возникших у него корыстных побуждений, решил совершить с вышеуказанного дома, тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО1, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, вступила в совместный, предварительный преступный сговор со ФИО2, направленный на совместное совершение данного преступления. При этом ФИО2 и ФИО1, роли в совершаемом преступлении не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам на месте преступления.

После чего, незамедлительно, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя общие преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, действуя совместно, согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору прошли к жилому дому № в <адрес>, где в то время как ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО2 неустановленным в процессе предварительного следствия металлическим предметом попытался путем отжатия открыть входную дверь, ведущую на веранду указанного дома, однако ему это сделать не удалось, так как указанная дверь была закрыта на врезной замок. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 совместно с ФИО1 обошли дом и подошли к двери придомовой пристройки, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, где ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, а в это время ФИО2 неустановленным в процессе предварительного следствия металлическим предметом сорвал навесной замок указанной двери и открыл дверь.

После этого через образовавшийся дверной проем против воли собственника дома ФИО2 и ФИО1 незаконно совместно проникли в помещение придомовой пристройки, являющейся неотъемлемой частью <адрес> <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения совместно, взяв в руки, вынесли из указанного помещения придомовой пристройки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, триммер «<данные изъяты>» желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, велосипед «<данные изъяты>» взрослый скоростной, стоимостью <данные изъяты>, велосипед <данные изъяты>, взрослый скоростной черного цвета стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которое совместно складировали вблизи веранды вышеуказанного дома.

После этого, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 через ранее открытую ими дверь придомовой пристройки, незаконно проникли в придомовую пристройку вышеуказанного жилого дома, где ФИО2 при помощи неустановленного в процессе предварительного следствия предмета открыл металлический засов двери, ведущей в жилую часть дома, а затем и дверь, после чего через образовавшийся дверной проем против воли собственника незаконно совместно проникли в помещение жилой части <адрес> <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вынесли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а так же совместно сложили в принесенный с собой рюкзак принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которое так же совместно вынесли из вышеуказанного дома, после чего все вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1 складировали вблизи веранды вышеуказанного дома.

Впоследствии принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, при этом складировав оставшиеся похищенные предметы, принадлежащее Потерпевший №1, вблизи веранды вышеуказанного дома.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения завладения имуществом из <адрес> <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 находились на придомовой территории <адрес> <адрес>. ФИО2, увидев, что возле указанного дома находится иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей (далее сарай), и, предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, которое можно похитить, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, на почве возникших у него корыстных побуждений, решил совершить с вышеуказанного сарая, тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, находящегося возле <адрес> <адрес>.

ФИО1, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, вступила в совместный, предварительный преступный сговор со ФИО2, направленный на совместное совершение данного преступления. При этом ФИО2 и ФИО1, роли в совершаемом преступлении не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам на месте преступления.

После чего, незамедлительно, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, реализуя общие преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, действуя совместно, согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору подошли к сараю, находящемуся возле <адрес> <адрес>, где в то время как ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО2 неустановленным в процессе предварительного следствия металлическим предметом сорвал навесной замок двери и открыл дверь.

После этого ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся дверной проем незаконно совместно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения взяв в руки, совместно вынесли из указанного сарая принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: изделия из металла (<данные изъяты>) общим весом 40 кг, стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла 18 рублей 50 копеек, 2 полимерных мешка не представляющие материальной ценности, после чего складировали данное имущество вблизи веранды <адрес> <адрес>.

Затем, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незамедлительно, в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на вышеуказанной территории обнаружили и перенесли к месту складирования вблизи веранды <адрес> <адрес> <адрес>, изделия из металла (<данные изъяты>) общим весом 5 кг., стоимостью <данные изъяты> копеек, из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла 18 рублей 50 копеек, два <данные изъяты> высотой 1,8 метров каждый общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости за <данные изъяты> 89 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, складировав указанное имущество вблизи веранды вышеуказанного дома.

ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находись в <адрес> со ФИО2 согласился на предложение последнего пройти к ранее складированному ФИО2 совместно с ФИО1 возле веранды <адрес> имуществу Потерпевший №1 после чего имущество сдать в пункт приема металла. При этом ФИО3 заранее, до указанного предложения ФИО2, не обещал последнему или иным лицам сбывать указанное имущество.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, прошли на придомовую территорию <адрес> <адрес> <адрес>, и подошли к месту складирования принадлежащего Потерпевший №1 имущества, расположенному вблизи веранды указанного дома.

После чего ФИО3, зная, что указанное имущество добыто преступным путем, совместно со ФИО2, взяли в руки с указанного места складирования принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые перенесли по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. После чего ФИО3 сдал металл, содержащийся в вышеуказанных предметах Свидетель №2, получив при этом не менее <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали, ФИО1 вину признала частично, указывая, что печь из дома она не похищала. Подсудимые от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал показания о том, что действительно он совместно с ФИО1 из <адрес> <адрес> совместно похитили различное имущество, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, данное имущество они похитили из жилой части дома и дворовой пристройки, совместно вынесли данное имущество на улицу и складировали возле веранды дома, часть имущества, которое смогли унести принесли к ним домой. Остальное похищенное имущество они оставили возле веранды дома, решив, что за ним вернутся позднее, когда у них будет возможность. Уточняет, что он из дома похитил электрический кабель, который он похитил из кухни дома и чердака дома, также в доме он отрезал шнуры от электрических приборов, которые они тоже похитили.

После этого он и ФИО1 на следующий день или через день пошли к дому, из которого они совершили кражу имущества, с целью забрать оставшуюся часть похищенного имущества. Придя на территорию <адрес> он решил совершить кражу имущества из сарая, расположенного возле указанного дома, и предложил совершить данную кражу ФИО1, на что она согласилась.

После этого он и ФИО1 из сарая совершили кражу изделий из металла, каким весом он не знает, возможно, и 40 кг. Затем он и ФИО1 с территории возле дома похитили изделия из металла, возможно с ворот дома похитили два металлических лома, но он этого не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Все похищенное имущество они складировали возле веранды дома.

После чего они пошли домой, забрав с собой оставшуюся часть имущества, которое они похитили в первый раз. Изделия из металла они оставили возле веранды дома, поскольку им все имущество было не унести, и они решили, что за данным имуществом вернутся позже.

Затем, возможно, через несколько дней он предложил сыну ФИО1 - ФИО3 помочь ему принести похищенные изделия из металла, которые они с ФИО1 оставили возле дома. Изделия из металла были тяжелые. ФИО3 согласился ему помочь. Они пошли к дому и забрали оттуда изделия из металла, которые они впоследствии за 2 раза сдали женщине, проживающей в <адрес>. Уточняет, что изъятые в ходе обыска <данные изъяты>, принадлежат ему, и они добыты у него законным путем, а <данные изъяты>, похищенные из <адрес> <адрес>, он продал в <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> (т. 2 л.д. 161-166), (т. 3 л.д. 235-238),

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала показания о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать постоянно с ней и ее сыном ФИО3 в <адрес> <адрес>.

В один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> мимо одного из домов

ФИО2 спросил у нее о том, живет ли кто-либо в этом доме. Она ответила, что сейчас там ни кто не живет, приезжают дачники только летом. Он сказал, что он хочет совершить кражу из данного дома. На следующий день ФИО2 ушел в <адрес> вернулся вечером, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью после 24 часов ФИО2 предложил ей пойти совершить кражу из зеленого дома. Она сначала отказывалась, но ФИО2 сказал ей, что все равно с ним она пойдет, иначе он ее побьет. Она, зная, что он может нанести ей телесные повреждения, согласилась с ним пойти и совершить кражу. В это время ее сын ФИО3 был дома, спал, и их разговор не слышал. Они вышли из дома, у ФИО2 с собой был рюкзак черно-красного цвета, который он постоянно носил с собой. Она видела, что в рюкзаке у ФИО2 была монтировка. С собой ФИО2 также взял свой велосипед. Они подошли к указанному дому. Дом был огражден забором, вход осуществлялся через высокие ворота, которые были со стороны дома закрыты на металлические стержни. ФИО2 каким-то образом открыл эти ворота. Они зашли на территорию дома, подошли к веранде. ФИО2 стал монтировкой пытаться открыть входную дверь. Ей сказал, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. ФИО2 открыть входную дверь не удалось, и они пошли к дворовой пристройке, которая была закрыта на навесной замок. ФИО2 стал монтировкой ломать навесной замок, а она в это время стояла рядом и смотрела за окружающей обстановкой. Сломав замок, они с ним зашли в дворовую пристройку, а затем подошли к двери, ведущей из дворовой пристройки в жилую часть дома. Данная дверь была как-то закрыта изнутри дома, и ФИО2 данную дверь тоже открыл с помощью монтировки.

Они зашли в жилую часть дома вдвоем. В доме ФИО2 стал светить фонариком на мобильном телефоне, они стали ходить по дому и искать, что можно похитить из дома.

Она помнит, что нашли в доме на веранде <данные изъяты> и <данные изъяты>, на кухне нашли <данные изъяты>, в комнате нашли <данные изъяты>, которая находилась в коробке, и два удлинителя. Также в кухне нашли <данные изъяты> на 2 конфорки и <данные изъяты> на двери конфорки, в комнате нашли <данные изъяты> для телевизора, <данные изъяты> для телевизора, и <данные изъяты> кассетный круглой формы.

По мере нахождения она небольшое имущество складировала в три полимерных пакета, которые нашла в доме, а ФИО2 имущество большего размера сразу же выносил на улицу и там складывал возле дома.

Также в комнате в доме находилась <данные изъяты>, которую ФИО2 выломал при помощи ног, а затем сам же, передвигая <данные изъяты> со стороны в сторону, вынес из дома в дворовую пристройку, но на улицу он ее затем не вытащил, поскольку <данные изъяты> была тяжелая.

Также ФИО2 во всех помещениях жилой части дома оборвал <данные изъяты>. <данные изъяты> были белого цвета. <данные изъяты> он смотал и положил в пакет. Также затем они вышли в дворовую пристройку, где обнаружили два <данные изъяты>, один желтого цвета, а второй синего цвета, которые ФИО2 по очереди выкатил на улицу. Также в доме они нашли <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые тоже похитили. Уточняет, что может быть ФИО2 еще что-то и вынес из дома из имущества, но она этого не видела, так она не видела чтобы он выносил из дома <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем выйдя из дома они за несколько раз перенесли часть похищенного имущества к ним домой. Пакеты с имуществом носила она, а остальное на своем велосипеде перевозил ФИО2. <данные изъяты> также перевез ФИО2 Часть имущества они оставили на улице за верандой, так как не смогли все перенести.

Часть похищенного имущества они дома складировали в кладовке, а часть положили в гараж. Затем в этот же день вечером ФИО2 кому-то продал <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>. Обратно ФИО2 приехал в состоянии алкогольного опьянения.

Той же ночью, после 24 часов ФИО2 опять ее позвал сходить в дом, чтобы принесли оставшееся там на улице возле дома похищенное имущество. Она сначала отказалась, но он ее заставил идти с ним, поскольку сказал, что ее побьет. Поскольку она его боялась, особенно когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то она согласилась с ним идти. ФИО3 в это время был дома и спал, их разговор не слышал.

Они вышли из дома, с собой ФИО2 взял <данные изъяты> желтого цвета. Они подошли к дому, ФИО2 сказал, что надо еще проникнуть в сарай, расположенный недалеко от дома и посмотреть там металл, если есть ценное имущество, то похитить и сдать в пункт приема металла.

ФИО2 подошел к сараю и при помощи монтировки сорвал навесной замок на двери и зашел в сарай, она в это время осталась стоять возле дома и смотрела за окружающей обстановкой, поскольку ФИО2 ей сказал, что в случае опасности надо было предупредить его. Она в сарай не заходила.

Из сарая ФИО2 вынес два полимерных пакета, в который были складированы изделия из металла, что находилось в пакетах она не знает. После чего они с ним вдвоем собирали изделия из металла, которые находились на улице за домом. Какие точно были изделия, она не помнит, складировали в пакеты, которые ФИО2 взял с собой из дома.

Затем она и ФИО2 за один раз перенесли отставшую часть похищенного имущества, которую они похитили из дома в первый раз к ним домой и часть пакетов с изделиями из металла к ним домой. 3 пакета с изделиями из металла более тяжёлых они оставили возле дома, так как не смогли их унести.

В этот же день днем ФИО2 тоже уезжал в <адрес> и что-то продал. Когда ФИО2 вернулся, то привез с собой спиртного и продуктов питания.

ФИО3 в этот же день, увидев похищенное имущество в доме, спросил у нее и ФИО2 о том, откуда данное имущество. ФИО2 пояснил, что они похитили имущество вместе из дачного дома и объяснил из какого.

Позднее этой же ночью ФИО2 позвал ФИО3 пойти с ним к дому, откуда они совершили хищение имущества и принести оставшиеся там пакеты с похищенными изделиями из металла. Затем ФИО3 и ФИО2 пошли к вышеуказанному дому и принесли пакеты с похищенными изделиями из металла, которые положили в гараж. Затем ФИО2 и ФИО3 дома в печи обожгли <данные изъяты>, и потом в течение нескольких дней (2-3 дней) ФИО2 и ФИО3 на велосипедах ездили в пункт приема металла и сдавали металл. Продавал ли что-либо еще ФИО2 она не знает, знает только, что тот увозил к себе на квартиру <данные изъяты>. (т. 1 л.д.56-60)

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что <данные изъяты> из дома <адрес> <адрес> она совместно со ФИО2 не похищала, и не смогла распорядиться <данные изъяты> по независящим от нее причинам, так как <данные изъяты> осталась на месте преступления в доме (т. 2 л.д.117-119).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что находясь в доме, она видела, как ФИО2 все <данные изъяты> со стен и чердака, а также <данные изъяты> от электрических приборов складировал в свой рюкзак (т. 3 л.д. 247-249).

В ходе предварительного расследования ФИО3 давал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ближе к концу месяца его мать ФИО1 со ФИО2 в вечернее время распивали спиртное, затем ночью куда-то уходили, ему по поводу того куда пойдут ничего не говорили. Времени было примерно около 23 часов.

Утром он пошел на работу. Вечером, когда он пришел, они стали распивать спиртные напитки и во время распития спиртных напитков ФИО2 сказал, что он с ФИО1 совершил кражу из соседнего дома, так же он ему показал, что в сарае лежит <данные изъяты>, а также <данные изъяты> или <данные изъяты>, так же в коробке лежала <данные изъяты>, так же был <данные изъяты> желтого цвета, ФИО2 сказал никому об этом не рассказывать.

Примерно через неделю после этого случая ФИО2 ему сказал, что нужно помочь ему сдать железо, он согласился ему помочь, при этом ничего не спрашивал. ФИО2 сказал, что оно приготовлено, а именно сложено в мешки на участке у того дома, откуда была совершена кража, и что ему надо данное железо принести домой, а потом сдать. Он согласился тому помочь, хотя понимал, что данные изделия были похищены, но он все равно согласился тому помочь.

Он со ФИО2 вышел из дома и подошел к дому, расположенному в <адрес>. ФИО2 отогнул створку ворот, и они с ним вместе прошли на участок у дома. За верандой дома на улице в мешках было сложено железо, что конкретно он не видел, так как мешки были завязаны, по форме было похоже на уголки и другое железо, он понял, что это <данные изъяты>. Из-за того что металл длинный, то он был завернут в два мешка с разных концов, так же там же был рюкзак, в котором находились <данные изъяты>. Этот рюкзак он раньше видел у ФИО2 Он понял, что это <данные изъяты>, который ранее украли ФИО15 и ФИО2, но так как ему очень хотелось выпить, то он все равно стал помогать ФИО2 вытаскивать <данные изъяты> с придомовой территории указанного дома.

Он и ФИО2 вынесли имущество за один раз. Когда они забирали мешок с металлом, то он не помнит, чтобы возле веранды на земле находился еще какой то металл, не складированный в мешок. Возможно, он там и находился, но он этого не видел. ФИО2 сказал ему помочь, вынесли только этот мешок, про другой металла ему не говорил.

В тот же вечер или на следующий день, точно когда он не помнит, он и ФИО2 сдали металл в мешке Свидетель №2, проживающей в <адрес>. Мешок с металлом вез на велосипеде ФИО2, а он ехал на своем велосипеде, но к Свидетель №2 он ходил один сдавать металл, поскольку ФИО2 ему сказал, что не хочет ей показываться, почему он не знает.

Свидетель №2 взвесила металл, вес был примерно <данные изъяты>. Она принимает металл по 8 рублей, и она ему заплатила <данные изъяты>, деньги она передала ему. В это время ФИО2 ждал его недалеко от дома Свидетель №2 На вырученные деньги они купили спиртного, которое затем распили.

На следующий день в печке они обожгли все <данные изъяты>, которые находились в рюкзаке, там же были и <данные изъяты>, сколько метров там было <данные изъяты> он не знает, они были разрезаны на небольшие куски, но не менее 10 метров, может быть и больше. После того как обожгли <данные изъяты> то получили около <данные изъяты>, затем поехали на велосипедах в <адрес> к Свидетель №2, которая <данные изъяты> заплатила около <данные изъяты>. Медь она принимала по 150 рублей за 1 кг.

Куда делось остальное похищенное имущество, он не знает. Он понял что ФИО2 это имущество продавал, но кому не знает, так же, насколько он понял, часть похищенного находилась у них в доме и в сарае и в ходе обыска было изъято. Больше он к дому, из которого ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества он не ходил и ничего откуда не приносил. Уточняет, что он видел, что в рюкзаке находились <данные изъяты>, разрезанные на куски, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> от различных электрических приборов, которые они впоследствии обожгли и сдали. (т. 4 л.д. 5-9) (т. 4 л.д.26-28).

После оглашения указанных показаний подсудимые их подтвердили. ФИО2 и ФИО1 показали, что в сарай решили проникнуть, когда на второй день пришли за вещами, похищенными из дома. ФИО2 показал, что ФИО3 попросил помочь забрать металлолом, потому что ФИО15 его было тяжело нести. Металл был им ранее приготовлен и находился в двух мешках и рюкзаке. На пункт приема металла он и ФИО3 металл привезли вместе, но непосредственно сдавал металл ФИО3, получив за металлолом <данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний ФИО3 показал, что за имуществом он пошел по просьбе ФИО2, он знал, что металл ворованный об этом ему сказал ФИО2 Деньги от женщины, которой сдал металл, получал он.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал на <адрес> <адрес> и сарай возле указанного дома, из которых он совместно с ФИО6 совершил хищение имущества. Также рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества совместно с ФИО1 из вышеуказанного дома и сарая (т. 1 л.д.96-104).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и подозреваемой ФИО1, каждый из них указывал на обстоятельства хищения, которые в целом аналогичны тому, что зафиксировано в вышеуказанных протоколах их допроса (т. 1 л.д. 117-120).

Вина подсудимых при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется дачный дом, откуда она уехала в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из <адрес>, и сообщила, что ее дом вскрыт. На следующий день она с дочерью и зятем приехали в <адрес>.

Там они обнаружили, что ворота на придомовую территорию, которые закрывались на два лома, открыты, а <данные изъяты> исчезли. Также было видно, что пытались сломать входную дверь в дом, но этого сделать не удалось. Дверь в хозяйственную постройку дома была вскрыта. Она поняла, что в дом проникли через эту дверь, а затем проникли в жилую часть дома. Из дома и хозяйственной постройки было похищено имущество, в частности <данные изъяты>, все металлические предметы, которые были. <данные изъяты>, которая стояла в жилой части дома была вытащена и находилась ближе к выходу, то есть была приготовлена для выноса. Также пропали <данные изъяты>. <данные изъяты> от всех приборов, находящихся в доме, были отрезаны и отсутствовали. Из хозяйственной постройки к дому пропали <данные изъяты>, <данные изъяты>, все иные металлические предметы: <данные изъяты> Вблизи дома также лежали металлические предметы.

Также на придомовой территории находится отдельно стоящий сарай, дверь в который также была вскрыта, и оттуда пропало имущество.

Ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным.

В протоколе устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также указывала на факт незаконного проникновения в ее дом и сарай иных лиц и на факт хищения оттуда имущества (т. 1 л.д.2-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у ее матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеется дачный дом, в который она вместе с матерью приезжает летом. Последний раз она и мать были в дачном доме в ДД.ММ.ГГГГ. Уехали они с дачи ДД.ММ.ГГГГ. В доме было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ матери позвонил кто-то из соседей, проживающих в соседнем доме в <адрес>, и сообщили, что дверь в дворовой пристройке открыта, печь находилась в дворовой пристройке и была приготовлена к выносу.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью приехала в дачный дом в <адрес>. По дороге они заехали в отдел полиции и затем вместе поехали в <адрес>.

По приезду она увидела, что ворота были заколочены доской, поскольку металлические ломы, на которые закрывались ворота, отсутствовали. Она прошла на придомовую территорию и обнаружила, что входная дверь веранды со стороны улицы повреждена. Дверь дворовой пристройки была открыта. Так же возле пристройки на земле со стороны улицы находились металлические изделия (<данные изъяты>), которые ранее находились в сарае. Дверь, ведущая с дворовой пристройки в жилую часть дома, была открыта, хотя ранее была закрыта на металлическую щеколду со стороны дома.

Зайдя в дом, она увидела, что в доме отсутствует <данные изъяты>, которая была вынесена в дворовую пристройку. Металлическая труба от печи находилась в доме. В доме был беспорядок. На кухне дома и на чердаке был обрезан и похищен <данные изъяты>. Из дома было похищено различное имущество: <данные изъяты>, возможно, что-то еще. Также было совершено проникновение в сарай, расположенный возле дома. Из данного сарая был похищены изделия из металла. (т. 1 л.д.233-235).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр <адрес> и сарая, расположенного возле указанного дома, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме и сарае после совершения кражи. В ходе осмотра изъят навесной замок (т. 1 л.д.5-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный навесной замок, находится в неисправном состоянии и не пригоден для запирания (деформирована дужка замка). На замке имеются статико-динамические следы, образованные в результате ударного воздействия тяжёлым предметом по типу молот (кувалда, лом и т.п.) (т. 1 л.д.143-144).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д.66-75 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате осмотра <адрес>, обнаружен и изъят <данные изъяты> Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный <данные изъяты> он совместно с ФИО1 похитил из <адрес> (т. 1 л.д.105-109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено, что из кухни дома и с чердака похищен <данные изъяты>. В ходе осмотра произведены замеры похищенного <данные изъяты>, всего похищено 19,2 метра. Также в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 предоставила гарантийный талон на <данные изъяты> которые были изъяты. Также была изъята <данные изъяты>», которая находилась в дворовой пристройке дома. (т. 1 л.д. 203-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 86-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ФИО1 познакомилась со ФИО2 Затем ФИО1 стала вместе со жить ФИО2 в <адрес>, и вместе приходили к ней в гости, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она для своих нужд от местного населения <адрес> приобретает изделия из металла. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней несколько раз приносил изделия из металла ФИО3 К ней ФИО3 приходил один - приезжал на велосипеде. Какие точно он приносил изделия из металла, она не помнит. Она помнит, что заплатила ФИО3 <данные изъяты>. Также позднее, возможно и на следующий день, к ней на велосипеде приезжал ФИО3 и привозил еще какой-то металл, возможно, это была медь, сколько она ему заплатила денежных средств, она не помнит, возможно, и <данные изъяты>. ФИО2 ей никакой металл не приносил. ФИО3 приходил к ней всегда один (т. 1 л.д.201-202).

После надлежащего осмотра в ходе досудебного производства все имеющие отношение к делу материальные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору было совершено хищение имущества Потерпевший №1, сопряженное с незаконным проникновением в жилое помещение. Затем ФИО2 и ФИО1 часть имущества отнесли в свой дом, некоторые предметы оставили около дома. Через определенное время (как указывает ФИО1 на следующую ночь) они вернулись к данному домовладению. ФИО2 и ФИО1 пошли к указанному домовладению, чтобы забрать с собой оставшуюся часть имущества, которое они похитили в первый раз, что следует из показаний самих подсудимых. Во время нахождения на территории домовладения ФИО2 увидев на территории также отдельно стоящий сарай, вступил в сговор с ФИО1 на хищение имущества также из данного хранилища, что они и сделали – вынесли имущество, складировав рядом с домом, а часть имущества, ранее вынесенного из дома, унесли к себе домой.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 по изъятию имущества из жилого дома и затем из сарая изначально не охватывалось единым умыслом, а потому их действия следует квалифицировать, как два преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО1 по хищению имущества из дома следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку все имущество, которое они планировали похитить изъяли из дома, более в дом, согласно их показаниям в другие дни не проникали, при этом имели реальную возможность пользоваться имуществом и распоряжаться по своему усмотрению, что и сделали непосредственно в день хищения, переместив похищенные предметы в свое домовладения. То, что они на следующую ночь пошли за остатками имущества, которое не смогли ранее унести, не свидетельствуют о том, что хищение имущества из дома было не окончено, поскольку оставление части изъятого имущества было связано исключительно с их физическими возможностями переместить сразу весь объем похищенного к себе домой.

Относительно кражи из сарая, то данная кража также была окончена ФИО2 и ФИО1, когда они изъяли имущество из сарая, и складировали у дома, поскольку они это имущество изъяли и имели реальную возможность им распоряжаться, что в последующем было сделано с привлечением к сбыту имущества ФИО3.

Обстоятельств, указывающих, что преступления ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, судом не установлены. Оставление части похищенных предметов об этом также не свидетельствует.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия были квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в составе группы лиц со ФИО2. При этом им вменялось, что ими было совершено хищение имущества, ранее складированного ФИО2 совместно с ФИО1 возле веранды <адрес>. Фактически же действия ФИО3 не свидетельствуют о том, что им были совершены действия по краже указанного имущества, поскольку ранее оно уже было изъято из сарая ФИО2 и ФИО1 и те на тот момент имели реальную возможность им пользоваться по своему усмотрению. Это указывает, что ФИО3 были совершены действия по заранее не обещанному сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем. О том, что имущество краденое и ФИО3 об этом знал, указывал как сам ФИО3, так и ФИО2, и ФИО1 в своих показаниях. Непосредственные действия по сбыту похищенных предметов Свидетель №2 совершил ФИО3, передав ей это имущество и получив денежный расчет. Об этом указывала Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3.

Остальные действия при описании преступных действий ФИО2, ФИО15 и ФИО3 подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Размер ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимых при установленных судом обстоятельствах, подтверждается соответствующими заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО1 по хищению имущества из дома ФИО16 квалифицированы органом предварительного расследования по признаку «причинения гражданину значительного ущерба» верно. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся получателем пенсии, размер и стоимость похищенного, значимость похищенного для потерпевшей, иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самой потерпевшей.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судом установлено, что ФИО2 ранее <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 ранее <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 ранее <данные изъяты>.

Оценив данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, у суда нет сомнений в их психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, принимая во внимание выводы <данные изъяты> в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 132-133) суд признает каждого из подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО2 и ФИО1 совершили два преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое - к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений также в отношении подсудимой ФИО1

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО2 также наличие обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении подсудимым наказания за вышеуказанные преступления, совершенные в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому ФИО2, следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, – лишение свободы, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется также правилами, предусмотренными, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения условного осуждения к ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусмотрена.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, учитывая, в том числе, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем ей целесообразно назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, либо обязательных или исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом данных о личности подсудимой.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченных сумм адвокатам за оказание в ходе предварительного расследования в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО1 -<данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>.

Данные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Суд считает, что основания для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. ФИО2, ФИО1, ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, сведений об имущественной несостоятельности у суда не имеется. Назначение ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, не является основанием к освобождению его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не препятствует осужденному в дальнейшем получить какой-либо доход для погашения присужденных сумм.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за проведение оценочных экспертиз, проведенных <данные изъяты>», следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку следователем при назначении данных экспертиз не мотивировано их назначение негосударственному учреждению, что влечет за собой возложение дополнительного бремя несения расходов на подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3. ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

░░░░░                                             ░░░18