2-168/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Великий Устюг 01 марта 2018 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,
при секретаре Остроумовой Е.Н.,
с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Четверикова Д.С.,
истца Семерикова Е.С. и его представителя Езовских Л.В.,
представителей ответчика Бороздиной Е.С. и Синюшкина А.В.,
представителей третьих лиц Удачиной Н.В. и Головановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерикова Егора Сергеевича к НАО «СВЕЗА Новатор» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Семериков Е.С. обратился в суд с иском к НАО «СВЕЗА Новатор» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 13 марта 2017 года Семериков Е.С. был принят на работу в НАО «СВЕЗА Новатор», 10 января 2018 года был издан приказ об увольнении с 15 января 2018 года по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за появление на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения 09 января 2018 года. Считает данное увольнение незаконным, приказ недействительным, а также недействительной запись об увольнении, внесенную в трудовую книжку. 09 января 2018 года в 8 часов он должен был приступить к работе на предприятии, на участке сушки шпона в качестве кочегара технологический печей, однако до своего рабочего места так и не был допущен, так как на проходной предприятия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, копии результатов освидетельствования ему на руки не выдали, также не были разъяснены ему права, не был показан прибор, которым он был освидетельствован, его марка и заводской номер, также ему не были сообщены результаты освидетельствования, и сразу же он не был допущен к работе. После окончания процедуры освидетельствования, он незамедлительно обратился в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2», где по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему был выдан акт формы № 933н, утвержденной приказам Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года, медицинское учреждение имеет лицензию на проведение освидетельствования, освидетельствование проводил врач-специалист, имеющий опыт в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе 17 акта указано, что состояние опьянения не установлено. Он обращался к работодателю с актом о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, однако работодатель проигнорировал данный акт, также работодатель не представил справку по форме 2НДФЛ, не представил результаты служебной проверки, так как истец является членом профсоюзного комитета, не установлено мнение профсоюзного органа работодателя при увольнении. Просит признать приказ НОВ-8301 № 3К от 10 января 2018 года о прекращении трудового договора с Семериковым Е.С. незаконным; восстановить его на работе на тех же условиях и в той же должности; запись № 22 от 15 января 2018 года в трудовой книжке считать недействительной; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за период с 09 января 2018 года по вынесение решения суда из расчета среднемесячной заработной платы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Семериков Е.С. и его представитель Езовских Л.В. требования поддержали в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Семериков Е.С. пояснил, что 09 января 2018 года находился в трезвом состоянии, пришел на смену, на КПП его не пропустили, сообщив, что алкотестер показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, сначала 0, 17 мг/л, позднее – 0,25 мг/л. Его направили на осмотр к медицинскому работнику, который находится на территории комбината. Медицинский работник измерил давление, дал дважды продуть в алкотестер. Результаты алкотестера он видел, расписывался в журнале. Мастер отстранил его от работы. Спиртное 09 января 2018 года он не употреблял, пил пиво 08 января 2018 года в вечернее время. Направление в ПНД медработник ему не выдавал. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено. С актом медицинского освидетельствования он пришел на КПП, но его отправили обратно, мастера не пригласили. На работу он вышел 10 января 2018 года в ночную смену. 10 января 2018 года ему сообщили, что он уволен с 15 января 2018 года. Он давал письменные объяснения, с приказом об увольнении был ознакомлен.
Представители ответчика – НАО «СВЕЗА Новатор» Бороздина Е.С. и Синюшкин А.В. с иском не согласились. В возражениях указали, что Семериков Е.С. принят на работу в НАО «СВЕЗА Новатор» 16 марта 2017 года оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в д/о (сушка шпона) 4 разряд. 15 июля 2017 года переведен на участок сушки шпона кочегаром технологических печей, 3-й разряд согласно приказа № НОВ-8301 № 714/55к от 14 июля 2017 года. Приказом НАО «СВЕЗА Новатор» от 10 января 2018 года № НОВ-8301 № 3к Семериков Е.С. уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ 09 января 2018 года. Основанием для увольнения послужили: акт обнаружения гражданина с признаками опьянения от 09 января 2018 года, акт № 267 выявления нарушения пропускного режима, внутриобъектового режима, правил охраны труда, пожарной, экологической, промышленной безопасности и условий выполнения работ от 09 января 2018 года, докладная инспектора по контрольным медицинским осмотрам Н.П.. от 09 октября 2018 года, распоряжение мастера Н.Н. от 09 января 2018 года об отстранении от работы Семерикова Е.С, письменное объяснение Семерикова Е.С. от 10 января 2018 года. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Семериковым Е.С. издан по факту задержания истца 09 января 2018 года при следовании на работу через проходную НАО «СВЕЗА Новатор» в состоянии алкогольного опьянения. Полагают, что нахождение истца 09 января 2018 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами. Данный факт зафиксирован в акте обнаружения Семерикова Е.С. с признаками опьянения от 09 января 2018 года, из которого следует, что в 07 часов 32 минуты на территории КПП № 1 НАО «СВЕЗА Новатор» при следовании на территорию НАО «СВЕЗА Новатор» выявлен Семериков Е.С. с внешними признаками состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе подтверждено алкотестером «Динго» В-02 и алкотестером «Lion-500». В докладной инспектора по контрольным медицинским осмотрам Н.П. от 09 января 2018 года по результатам медицинского освидетельствования выявлены у Семерикова Е.С. признаки алкогольного опьянения. При этом в докладной также указано - проба в выдыхаемом воздухе в 7 часов 57 минут - 0,27 мг/л, в 8 часов 25 минут - 0,23 мг/л. Медицинское освидетельствование у инспектора по контрольным медицинским осмотрам в НАО «СВЕЗА Новатор» проводится с фиксацией события на видеокамеру. Данные о результате прохождения осмотра инспектор по контрольным медицинским осмотрам заносит в журнал проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров ООО «Медицинский центр «Медведь». В выписке из журнала зафиксированы данные по освидетельствованию Семерикова Е.С. 09 января 2018 года, с которыми Семериков Е.С. ознакомлен, о чем имеется подпись работника. Доводы истца о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку в графе 1 акта сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании личного заявления, а не на основании документа, подтверждающего личность освидетельствуемого лица, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать, кто именно проходил освидетельствование. Согласно графе 4 акта дата и время начала медицинского освидетельствования – 09 января 2018 года 10:40, что означает, что с момента медицинского освидетельствования Семерикова Е.С. на территории НАО «СВЕЗА Новатор» (7 часов 57 минут) до момента прохождения неустановленным лицом освидетельствования в психиатрическом отделении г. Великий Устюг ул. Пушкина, 9 прошло 3 часа. При применении к Семерикову Е.С. такого вида взыскания, как увольнение по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, НАО «СВЕЗА Новатор» учитывало степень тяжести дисциплинарного проступка, причиненный им вред, обстоятельства, при которых он совершен, и данные о лице, совершившем дисциплинарный проступок (предшествующее поведение работника, его отношение к труду). Так, в период с августа 2017 года по январь 2018 года Семериков Е.С. выявлен в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории НАО «СВЕЗА Новатор» 5 раз, что подтверждается выпиской из журнала событий пропускной системы за период с 01 июня 2017 года по 10 января 2018 года. Приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Моральный вред Семерикову Е.С. действиями работодателя причинен не был. Просят в удовлетворении требований Семерикову Е.С. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Медицинский Центр «Медведь» Удачина Н.В. с иском не согласилась. Пояснила, что предсменные медицинские осмотры на территории НАО «СВЕЗА Новатор» проводит работник третьего лица Н.П., имеющая медицинское образование, сертификат специалиста, свидетельство о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе, удостоверение о повышении квалификации по организации и порядку проведения предсменных, предрейсовых и послеменных, послерейсовых медицинских осмотров. Осмотр Семерикова Е.С. проведен при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500 (дата поверки 25 апреля 2017 года, дата очередной поверки не позднее 25 апреля 2018 года). Осмотр проводился в присутствии мастера и сотрудника охраны, велась видеозапись. Факт нахождения Семерикова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании данных прибора (в 7 часов 57 минут - 0,27 мг/л, в 8 часов 25 минут - 0,23 мг/л), повышенного артериального давления, поведения, не соответствующего обстановке и гипергидроза. Данные алкотестера занесены в журнал осмотров, с результатами Семериков Е.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в журнале. После осмотра Семерикову Е.С. выдана справка (направление) для предъявления в ПНД. Осмотр проведен в соответствии с действующим законодательством, у работодателя имелись основания для отстранения Семерикова Е.С. от выполнения трудовых обязанностей. Ранее у Семерикова Е.С. неоднократно были зафиксированы признаки алкогольного опьянения. Через три часа после прохождения медосмотра на территории комбината, Семериков Е.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2», состояние опьянения не установлено (проба 0,04 мг/л). С учетом возраста, веса, отсутствия заболеваний, особенностей организма Семерикова Е.С. за три часа показания паров этанола в выдыхаемом воздухе могли снизиться до 0,04 мг/л.
Представитель третьего лица – первичной профсоюзной организации НАО «СВЕЗА Новатор» Голованова Е.В. с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения: с персоналом проводится недостаточная работа по информированию, неясно, какие действия должен предпринимать мастер в сложившейся ситуации, медработник должен четко разъяснять процедуру освидетельствования вне зависимости от того, какой раз работник ее проходит. Мотивированное мнение профсоюзного органа при увольнении работника по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не запрашивается. Семериков Е.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено, он обращался в профсоюз, было разъяснено право на обращение в суд.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не запрашивается (ст. 373 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2017 года Семериков Е.С. был принят на работу оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в д/о (сушка шпона) в производство большеформатной фанеры Участок обработки шпона БФФ НАО «СВЕЗА Новатор», с 15 июля 2017 года переведен кочегаром технологических печей 3 разряда в производство шпона Участок сушки шпона НАО «СВЕЗА Новатор».
Приказом НОВ-8301 № 3к от 10 января 2018 года Семериков Е.С. уволен с работы с 15 января 2018 года за появление на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения 09 января 2018 года на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Семериковым Е.С. был издан по факту задержания истца 09 января 2018 года при следовании на работу через проходную НАО «СВЕЗА Новатор» в состоянии алкогольного опьянения.
15 января 2018 года истец ознакомлен с приказом.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Поскольку увольнение истца произведено по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, что указано в п. 23 вышеуказанного постановлениям Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Суд считает, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения 09 января 2018 года на территории НАО «СВЕЗА Новатор» ответчиком доказан.
Данный факт зафиксирован в акте обнаружения Семерикова Е.С. с признаками опьянения от 09 января 2018 года, из которого следует, что в 07 часов 32 минуты на территории КПП № 1 НАО «СВЕЗА Новатор» при следовании на территорию НАО «СВЕЗА Новатор» выявлен Семериков Е.С. с внешними признаками состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта; в акте № 267 выявления нарушения пропускного режима, внутриобъектового режима, правил охраны труда, пожарной, экологической, промышленной безопасности и условий выполнения работ от 09 января 2018 года, из которого следует, что в 07 часов 32 минуты Семериков Е.С. пытался пройти на территорию НАО «СВЕЗА Новатор» в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения нарушителя» указанного акта Семериков Е.С. указал: остаточное явление. 09 января спиртные напитки не употреблял.
Сведения, указанные в актах, подтверждаются журналом событий системы от 09 января 2018 года, показаниями алкотестера «Динго» В-02» - 0,17 мг/л; 0,25 мг/л.
После выявления Семерикова Е.С. он был направлен к медицинскому работнику Н.П. для прохождения предсменного медицинского осмотра.
Согласно докладной инспектора по контрольным медицинским осмотрам Н.П. 09 января 2018 года около 07 часов 55 минут службой охраны был приведен работник УСШ Семериков Е.С. на медицинское освидетельствование. Обследуемый адекватен в поведении, речь внятная, зрачки в норме, видимых повреждений не обнаружено, походка уверенная, АД 140/90; показания алкотестера Lion alkolmeter 500 в 07 часов 57минут – 0,27 мг/л, в 08 часов 25 минут – 0,23 мг/л. Выявлены признаки алкогольного опьянения.
Показания алкотестера отражены в журнале проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров ООО «Медицинский Центр «Медведь», доведены до Семерикова Е.С., стоит его подпись.
Семерикову Е.С. выдана справка (направление) для предъявления в медицинскую организацию, что подтверждается записью в журнале регистрации выдачи справок (направлений) в медицинскую организацию при выявлении состояний, препятствующих допуску к работе.
В судебном заседании свидетель Н.П. показала, что работает медсестрой, инспектором по контрольным медицинским осмотрам в ООО «МЦ «Медведь», ее рабочее место находится в здравпункте НАО «СВЕЗА Новатор». Она проводит, в том числе, предсменные медосмотры работников. 09 января 2018 года около 07 часов 50 минут к ней подошли сотрудник охраны, мастер Н.Н. и Семериков Е.С. для проведения предсменного медосмотра последнего. Она провела визуальный осмотр, а также проверила наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Прибор показал положительные результаты: в 07 часов 57 минут – 0,27 мг/л, в 08 часов 25 минут – 0,23 мг/л. Она ознакомила Семерикова Е.С. с показаниями прибора, занесла данные в журнал, где Семериков Е.С. расписался. Факт нахождения Семерикова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании показаний алкотестера, повышенного артериального давления, влажных ладоней, нервозности, суетливости, бравады, незначительного запаха перегара. Семерикову Е.С. была выдана справка (направление) в медицинскую организацию. Добровольное согласие на проведение медосмотров выдается на год, было получено от Семерикова Е.С. в августе 2017 года.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Распоряжением мастера Н.Н. истец, в связи с появлением на работе с признаками опьянения, отстранен от работы без сохранения заработной платы 09 января 2018 года. С данным распоряжением Семериков Е.С. ознакомлен под подпись.
Свидетель Н.Н. суду показала, что является мастером смены УСШ НАО «СВЕЗА Новатор». Семериков Е.С. работал в ее смене. 09 января 2018 года с 08 часов у истца начиналась смена. Семериков Е.С. позвонил ей, сообщил, что его не пропускают на КПП. Она подошла на проходную, вместе с сотрудником охраны и Семериковым Е.С. прошли в здравпункт к медработнику для прохождения Семериковым Е.С. предсменного медосмотра. При ней истца проверили на алкотестере, показания прибора были положительные. Семериков Е.С. сказал, что 08 января 2018 года употреблял спиртное. Она сообщила руководителю производства шпона – непосредственному начальнику Семерикова Е.С. – Михелю Е.Л., составила акт о недопуске Семерикова Е.С. на работу, нашла замену. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ПНД. После прохождения медицинского освидетельствования Семериков Е.С. ей звонил, сообщил, что состояние опьянения не установлено. Акт медицинского освидетельствования истец ей не показывал. Как работник Семериков Е.С. характеризуется с положительной стороны, однако, в течение года 5 раз приходил на работу в состоянии опьянения.
После отстранения от работы, в 10 часов 40 мнут 09 января 2018 года Семериков Е.С. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2» на основании личного заявления, по результатам которого ему выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) № 13 с заключением – «Состояние опьянения не установлено».
Заключение вынесено 09 января 2018 года в 10 часов 50 минут. Согласно акту у Семерикова Е.С. на момент освидетельствования имелось наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,04 мг/л, исследование биологического материала не проводилось.
Суд считает, что данный акт медицинского освидетельствования не опровергает установление работодателем состояния опьянения у Семерикова Е.С. в начале рабочей смены, поскольку с момента первоначального освидетельствования алкотестером прошло около трех часов, за указанный промежуток времени показания этанола в выдыхаемом воздухе могли снизиться.
Свидетель Л.А. суду показала, что работает врачом-психиатром в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2», проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения. 09 января 2018 года Семериков Е.С. проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по личному заявлению. Личность Семерикова Е.С. была установлена на основании паспортных данных. Состояние опьянения не установлено, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,04 мг/л, о чем ею составлен акт. Алкоголь выводится из организма с учетом физиологических данных человека, скорость выведения зависит от возраста, веса, пола, наличия или отсутствия заболеваний, обменных процессов. В среднем за 20 минут показания снижаются на 0,02 мг/л. Считает, что снижение показателей у Семерикова Е.С. за три часа с 0,27 мг/л до 0,04 мг/л произошло слишком быстро.
Согласно сообщению и.о. главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2» Луговиной О.В. от 12 февраля 2018 года № 15 человек, который употребил большое количество алкоголя вечером одного дня, может иметь признаки алкогольного опьянения на утро следующего дня. Имеет значение определенный час, на 07 часов утра человек мог еще иметь остаточные признаки алкогольного опьянения, а на 10 часов уже нет (зависит от способности организма выводить продукты алкоголя).
По заключению специалиста врача психиатра-нарколога О.В. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л и 0,23 мг/л свидетельствует о наличии алкогольного опьянения легкой степени. Учитывая невысокие, но положительные результаты содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированные в 07 часов 57 мнут и в 08 часов 25 минут, временной интервал между исследованиями (медицинское освидетельствование в ПНД в 10 часов 40 минут) более 2,5 часов, анатомические (вес, рост) и возрастные характеристики испытуемого, способствующие ускоренному процессу вывода продуктов алкоголя из организма, противоречий в показаниях уровня концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и выводах медицинских работников, проводивших медицинский предсменный осмотр и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не находит. К примеру, бутылка пива 05 литра 5-6% выводится из организма человека с весом 100 кг в течение полутора-двух часов. Скорость распада алкоголя индивидуальна и зависит от физиологических особенностей организма и способности к метаболизму человека, веса, возраста, количества и крепости употребляемых напитков. Такие вредные и опасные производственные факторы как жара и повышенный шум усугубляют состояние алкогольного опьянения.
Данное заключение подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица ООО «Медицинский Центр «Медведь» Удачиной Н.В.
На основании исследованных доказательств, суд считает факт нахождения Семерикова Е.С. 09 января 2018 года на территории организации в состоянии алкогольного опьянения установленным.
Процедура увольнения Семерикова Е.С. работодателем соблюдена.
С истца 10 января 2018 года взяты письменные объяснения, в которых Семериков Е.С. указал, что 09 января 2018 года в 07 часов 50 минут при проходе проходной алкотестер дал положительный результат, находит это остаточным явлением. 9 января 2018 года спиртных напитков не употреблял.
Приказ об увольнении подписан уполномоченным должностным лицом.
С приказом о расторжении трудового договора Семериков Е.С. ознакомлен в установленный законом срок.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку им допущено грубое нарушение трудовых обязанностей. Семериков Е.С. в силу своих трудовых функций имеет дело с опасными и вредными производственными факторами, кроме того, работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Семерикова Е.С. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе не имеется.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Семерикова Егора Сергеевича к НАО «СВЕЗА Новатор» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Зеленская