Решение по делу № 1-182/2022 от 04.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 06 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Селезнева А.В.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА №17 Рыжко Д.А.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31.12.2021 г. в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 00 минут (более точное время не установлено), Селезнев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу своей регистрации: <адрес>, где в ходе ссоры, с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Селезнева А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата> в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 00 минут (более точное время не установлено), Селезнев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу своей регистрации: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, стал выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, после чего когда последний оказался на лестничной площадке возле указанной квартиры, Селезнев А.В. взял из квартиры точно неустановленный плоский колюще-режущий предмет (предметы), возможно нож, и используя данный предмет в качестве оружия, применил его в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанес вышеуказанным предметом 1 удар в область грудной клетки, 1 удар в теменную область, 1 удар в левое плечо, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от <дата> в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с направлением раневого канала слева направо и сверху вниз, без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева (около 100 мл крови в левой плевральной полости); которая образовалась от воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом (предметами), возможно ножом <дата>, и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№194н); резаной раны теменной области (без указания точной локализации), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н); резаной раны левого плеча на внутренней поверхности в верхней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 26.01.2022 года по 05.02.2022 года (более точная дата и время не установлены) Селезнев А.В. находился в комнате <адрес> где у него при неустановленных обстоятельствах возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества – лампового телевизора марки «Sony» черного цвета из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с <дата> по <дата> (более точная дата и время не установлены) Селезнев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, а также иных лиц, которые могли помешать исполнению его преступного умысле, подойдя к вышеуказанной комнате, путем применения физической силы выбил дверь и вошел внутрь данной комнаты, тем самым незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу. <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор черного цвета марки «Sony Trinitron 1685 MT» стоимостью 680 рублей, моющее средство «Fairy» объёмом 0,2 литра, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 680 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селезнев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительных заключениях, преступление 31.12.2021 года совершил в состоянии алкогольного опьянения, и именно наличие только такого состояния повлияло на принятие его решения совершить данное преступление. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ он отказался.

Из показаний подсудимого Селезнева А.В., по преступлению, предусмотренному ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК следует, что вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ он признает полностью, <дата> с утра он начал употреблять спиртные напитки совместно с его сожительницей Свидетель №2. Через некоторое время он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, прилег поспать, а ФИО6 вышла из квартиры на улицу. В вечернее время <дата>, часов в 19-20 вечера, точного времени указать не может, та вернулась и привела с собой в квартиру ранее незнакомого ему мужчину, имени которого он не помнит, Нираз или Потерпевший №1. Все дальнейшее время они распивали спиртное втроем, находясь в жилой комнате. Спустя некоторое время он заметил, что неизвестный ему мужчина начал оказывать ФИО6 знаки внимания и трогать ее за руки, будучи пьяным. Так как та является его сожительницей, ему все это стало неприятно и у него возникли неприязненные отношения к неизвестному ему мужчине. Также на него действовал алкоголь не лучшим образом. В нем накопилась злость и ненависть, этому способствовало алкогольное опьянение. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил из квартиры, при этом оскорблял его грубой нецензурной бранью и стал выталкивать его ладонями из помещения квартиры, не нанося никаких ударов. После чего тот вышел на лестничную площадку, но через некоторое время стал стучаться к нему в дверь и настойчиво требовать чтобы он его впустил, так как в помещении квартиры остался его телефон и куртка, ботинки и банковская карта. Данные вещи тот положил у прихожей, когда заходил к ним в гости. Добавил, что у Потерпевший №1 была вставная челюсть во рту, о которой тот рассказал в ходе беседы, и когда он выгонял его из дома, то случайно задел ладонью ему по подбородку и заметил, что тот стал держаться за свой подбородок. Видимо в тот момент вставная челюсть у него выпала, или тот сам снял ее чтобы поправить и уронил. ФИО6 в это время находилась в другой комнате. Через некоторое время он открыл дверь квартиры, так как сильно разозлился, взял куртку неизвестного ему мужчины и швырнул ее в него. Потерпевший №1 что-то кричал в его сторону, это его еще больше разозлило. В этот момент из куртки возможно выпали вещи Потерпевший №1, упал мобильный телефон и еще что-то. После чего он схватил с тумбочки, стоящей в помещении коридора, какой-то предмет с острым концом, точно не помнит, может быть это был нож, описать его точно не может и опознать не сможет, который ему был предъявлен на фототаблице к протоколу осмотра предметов, и нанес неизвестному мужчине по имени Потерпевший №1 более двух ударов этим предметом в область тела, а именно в область левой стороны грудной клетки (в левую подмышку), возможно задел его левое плечо и ударил ему в область головы скорей всего ножом, так как Потерпевший №1 начал обороняться, но после тот стал кричать от боли и начал идти на него. После этого он понял, что тот не успокоится и он закрыл дверь и ушел к себе в комнату, где находилась ФИО6. Что было дальше он не знает и не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Швабра со следами крови его либо Потерпевший №1 оказалась на лестничной клетке этажа, поскольку после того как он наносил удары Потерпевший №1 острым предметом, то тот пытался обороняться, держась ладонью руки за рану, которую получил в ходе его удара острым предметом, после этого тот пытался схватить что-нибудь с целью отбиться от него. Тут он заметил, что тот схватился за какую-то деревянную палку его окровавленной рукой, но ему стало больно и тот уронил эту палку, похожую на деревянную палку от швабры или лопаты, откинув ее в сторону. Возможно из-за этого на данной палке и появилась кровь человека. Так же может пояснить, что куртку неизвестного ему мужчины, которая находилась в помещении квартиры, в тот момент когда его не было он не обыскивал и ее не трогал. Что находилось в карманах куртки он не знает, вещи оттуда могли выпасть и закатиться под тумбочку. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной Селезнева А.В. следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он в 00 часов 10 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: М.О., <адрес>, где из-за возникших неприязненных отношений к раннее незнакомому ему человеку, нанес ему два удара в область тела, а именно в область левой стороны грудной клетки отверткой, которая находилась в коридоре его квартиры на тумбочке. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 48)

Из показаний подсудимого Селезнева А.В., по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК следует, что он проживал в комнате № <адрес> совместно с Свидетель №2. Данная квартира является коммунальной, где у каждой из трех комнат свои собственники. В комнате № и 3 проживают периодически другие лица. В комнате № проживает женщина по имени Потерпевший №2. В её комнате деревянная дверь, которую она закрывает на ключ, на замок. Ранее, когда он зашел к ней в гости, он увидел у нее в комнате ламповый телевизор черного цвета, марки не помнит. С <дата> по <дата> ФИО14 находилась в специальном приемнике в <адрес>. В этот период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не следит, и что соседки Потерпевший №2 нет в комнате № и она пуста, он решил выбить деревянную дверь ногой. У него это получилось. Он взял с тумбочки её телевизор и отнес к себе в комнату, а свой старый телевизор отнес в комнату к Потерпевший №2. Тем самым он похитил телевизор Потерпевший №2 у нее из комнаты. Разрешение брать телевизор и войти в её комнату Потерпевший №2 ему категорически не давала. Он совершал преступление сознательно. <дата> он был у себя дома, в комнате, смотрел похищенный им телевизор, как вдруг к ней в комнату постучались соседка Потерпевший №2, и увидев телевизор, который принадлежал ей, стала кричать на него, после этого ушла, и видимо, вызвала полицию. После этого через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, свою вину в краже телевизора признает в полном объёме. (л.д. 81-85, л.д. 109-111).

Из протокола явки с повинной Селезнева А.В. следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он в начале февраля 2022 года он с помощью удара ноги взломал дверь и проник в комнату 3 <адрес>. 30 <адрес>, откуда похитил ламповый телевизор черного цвета, который оставил себе для личного пользования, а также похитил моющее средство, которое продал неизвестному лицу на улице. (л.д. 60).

Помимо полного признания вины в совершении указанных преступлений подсудимым Селезневым А.В., его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1:

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 29 или <дата>, они с Селезневым А.В. гуляли на улице вечером, встретили потерпевшего, познакомились с ним. Селезнев А.В. пошел домой, и потерпевший предложил ей пойти к нему домой. Она предложила потерпевшему пойти домой к Селезневу А.В. по адресу: <адрес>. Когда они с потерпевшим пришли в квартиру, Селезнев А.В. сидел с соседом и они начали распивать спиртные напитки в комнате. Ссор и конфликтов не было. При встрече у потерпевшего каких-либо повреждений не было. Все начали расходиться, и она попросила потерпевшего уйти, но он не хотел уходить. Она начала потерпевшего выталкивать, но он начал ее бить. Селезнев А.В. начал ему кричать. Было ли что-то в руках Селезнева А.В. она не видела, поскольку вышла на лестничную клетку. В это время соседи смотрели через глазок и увидели драку. У Селезнева А.В. были телесные повреждения в виде царапин. Потом она увидела потерпевшего, он сидел на лестничной площадке и у него на лице была кровь и она вызвала скорую. Полиция приехала после прибытия скорой помощи. На лестнице была кровь на ступеньках. Потерпевший был в куртке. Селезнев А.В. ей рассказал, что ему было неприятно слушать в ее адрес оскорбления и заступился. У Селезнева А.В. следов крови не было. После произошедшего потерпевшего она не видела. Потерпевший употребил три бутылки водки объема 0,5. Потерпевший после словестной перепалки схватил ее за плечи и начал бить о соседскую дверь. После этого Селезнев А.В. сказал ей выйти и она вышла на лестничную площадку. После того как все случилось, потерпевший сидел на лестничной площадке и молчал. Селезнев А.В. сказал ей вызвать скорую помощь.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм. В 2021 году привлекалась Воскресенским городским судом за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 8 месяцев исправительных работ. В настоящее время она проживает у ее сожителя Селезнева ФИО16 <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, комната 1. Данная квартира насколько ей известно принадлежит сестре Селезнева ФИО17 Данная квартира является коммунальной, они с ФИО2 проживают в одной комнате, кому принадлежат другие комнаты ей не известно, но что бы там кто-то жил, она не видела. То есть в данной квартире постоянно проживают только она и ФИО2. <дата> около 18.00 часов она находилась возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> «Б». У магазина она познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной на вид 45 лет, не славянской внешности, как его зовут, она не помнит. В ходе разговора тот рассказал, что у него имеются денежные средства и тот желает употребить алкоголь, но ему негде. Она предложила ему купить алкоголь и пойти к ней домой с целью дальнейшего совместного распития спиртного. Мужчина купил в магазине «Дикси» водку и пиво, и они с ним пошли домой по адресу: <адрес>, комната 1. Когда они пришли домой, то там находился ее сожитель Селезнев А.В. Когда зашли в квартиру, то мужчина снял с себя куртку и ботинки. Далее они прошли в комнату №, где они живут с Селезневым А.В. и втроем стали распивать принесенное ими спиртное. В ходе распития спиртного мужчина стал оказывать ей знаки внимания, из-за чего Селезнев А.В. приревновал ее, начал выгонять мужчину из квартиры, сначала просил его уйти по-хорошему, но мужчина не уходил, в ходе конфликта Александр вытолкал мужчину из квартиры в коридор подъезда. Одеться тот не успел, и его одежда осталась в квартире. Мужчина стал стучать в дверь квартиры и требовал, чтобы ему вернули его вещи. Они дверь квартиры не открывали. Потом Селезневу А.В. надоело, что мужчина стучит в дверь и тот вышел в подъезд. Она слышала, что у них в подъезде произошла драка. Она драку лично не видела. В это время она находилась в квартире. Она слышала, что те в подъезде дрались: мужчина и Селезнев А.В. Потом когда Селезнев А.В. зашел из подъезда в квартиру, она вышла из квартиры, и увидела, что мужчина лежал на полу на лестничной клетке между первым и вторым этажом. Тот был весь в крови, на полу было много крови. Мужчина просил вызвать ему скорую помощь. Так как у нее нет мобильного телефона, то она попросила соседку вызвать скорую помощь, что та и сделала. Потом Селезнев А.В. дал ей мобильный телефон марки Самсунг синего цвета без сим-карт и карты памяти, который она в настоящее время выдала сотрудникам полиции. Потом приехала скорая медицинская помощь и пострадавшего мужчину отвезли в больницу, а ее и Селезнева А.В. сотрудники полиции доставили в Москворецкий отдел полиции. (т. 1 л.д. 71-73)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 18 часов 00 минут <дата> возле магазина, расположенного по адресу: М.О., <адрес>Б он познакомился с девушкой по имени Света. Она предложила ему выпить с ней спиртного. Он согласился и купил в магазине водки и пиво. После этого Света предложила ему пойти к себе домой с целью распития спиртного. Они с ней пришли в квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома. Дома был один мужчина, как помнит – сожитель Светы, как его зовут, не запомнил. Ему около 40-45 лет, европейской внешности. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Он снял куртку, в которой находился его паспорт гражданина РФ, телефон и банковская карта «Сбербанк» на его имя, а также ботинки. В ходе распития спиртного мужчина его приревновал к Свете и стал выгонять его из квартиры. Он ударил его по лицу, он потерял вставную челюсть. Когда его выгнали в подъезд, он стал стучаться в дверь и просил вернуть его вещи. Когда дверь открылась, мужчина бросил куртку в лицо и два раза ударил его острым предметом в левую сторону подмышки и груди. У него появилась кровь. Он попросил соседей вызвать скорую помощь, которая отвезла его в больницу. После того как Селезнев А.В. нанес ему удар острым предметом в область груди (в подмышку), то он попытался оборониться, держась ладонью руки за рану, которую получил в ходе его удара острым предметом, после этого он пытался схватить что-нибудь с целью отбиться от него и стал махать рукой и обнаружил рядом со ступенями какую-то деревянную палку от швабры или лопаты. Он схватил эту палку его окровавленной рукой, но ему стало больно в области груди, настолько, что он уронил эту палку, похожую на деревянную палку от швабры или лопаты, откинув ее в сторону. Возможно, из-за этого на данной палке и появилась кровь человека. Селезнев А.В., когда выгонял его из его квартиры, задел ему по подбородку и у него выпала вставная челюсть в тот момент, он хотел ее поднять, но не успел, так как Селезнев А.В. выгнал его в коридор, где у них началась небольшая потасовка. Селезнев А.В. пытался его ударить кулаком, но был слишком пьяный, он отмахнулся от него и это его разозлило. Тот взял острый предмет с тумбочки, похожий на нож, и как-то незаметно для него ударил его в область груди, в подмышку, порезал его. Он почувствовал боль, схватился рукой за место получения раны, попытался найти, чем отбиться от него. Затем Селезнев А.В. нанес ему удар в область плеча острым предметом, порезав его. Он стал уходить от него, но тот повалил его и они стали бороться. Затем, в ходе борьбы, он почувствовал удар по голове чем-то острым, как-будто по голове «прошлись» ножом, после этого они поднялись, и он закричал от боли. Селезнев А.В. видимо, испугавшись последствий, ушел к себе в квартиру, а он упал на лестничную площадку и продолжил там лежать. Кто-то ему вызвал скорую медицинскую помощь. Сколько ударов нанес ему Селезнев А.В. и куда он точно не помнит. Удары были в грудь, плечо и по голове. Мобильный телефон у него был в куртке на тот момент. Этот телефон ему был возвращен под расписку следователем. (т. 1 л.д. 205) (т. 1 л.д. 65-68)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, работает в ГБУЗ МО МОССМП в должности врача с 2015 года. <дата> она находилась на служебном дежурстве в 00 часов 36 минут поступил вызов по адресу: М.О., <адрес>. По приезду было обнаружено, что на лестничной площадке второго этажа лежит мужчина с рвотными массами в состоянии опьянения, одет был темные штаны, без рубашки, а также визуально было обнаружено колото-резаные раны грудной клетки, левой руки, ушибленная рана головы. После оказания медицинской помощи данный гражданин представился Потерпевший №1 Имашовичем, <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: М.О., <адрес>, после из квартиры вышла женщина и мужчина, которые говорили что он упал сам на стекло, а также говорили что между ними и данным гражданином произошла ссора. После сотрудники скорой помощи забрали и отвезли Потерпевший №1 в ВРБ №. (т. 1 л.д. 179-180)

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому Свидетель №2 сообщает о том, что произошла драка двух человек знакомых друг с другом, в алкогольном опьянении. (т. 1 л.д. 5)

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому сотрудник Скорой Медицинской Помощи сообщает о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки, верхней левой конечности в алкогольном опьянении, травму получил на фоне конфликта по адресу: М.О., <адрес>. (т. 1 л.д. 6)

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому медицинская сестра сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки, верхней левой конечности в алкогольном опьянении, травму получил на фоне конфликта по адресу: М.О., <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес>, ком. 1 было изъято: 02 следа пальцев рук, 05 ножей, 01 отвёртка, 01 свитер со следами бурого цвета, 01 рубашка со следами бурого цвета, фрагмент швабры со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-21)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес> Свидетель №2 выдала мобильный телефон марки «Самсунг», который впоследствии был изъят. (т. 1 л.д. 27-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес>, ком. 1 была изъята: куртка чёрного цвета, фрагмент вставной челюсти, две сим-карты. (т. 1 л.д. 36-44)

- Протоколом выемки от <дата> в ходе которой в кабинете № СУ УМВД России по г.о. Воскресенск изъята куртка на молнии темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 82-83)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались 02 следа рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-118)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривался мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались 2 сим-карты, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 126-127)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались мужские ботинки черного цвета, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-132)

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе 0аВ; кровь Селезнева А.В. относится к группе 0аВ. На пяти ножах и отвертке, представленных на исследование следов крови и пота не обнаружено. На палке от швабры, рубашке, свитере, куртке черного цвета, куртке темно-синего цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0аВ, следовательно, кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от Потерпевший №1 Вероятность происхождения крови от Селезнев А.В. также не исключается, но при условии, что у последнего имелись повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На челюсти обнаружена кровь человека, смешанная со слюной. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0аВ, следовательно, как кровь, так и слюна могли произойти от Потерпевший №1, но при наличии телесных повреждений у Селезнева А.В., как кровь, так и слюна могли произойти от него. (т. 1 л.д. 141-148)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> в ходе которого осматривались: фрагмент швабры со следами бурого цвета, 05 ножей, 01 отвёртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> ком. 1 (т. 1 л.д. 149-153)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались: 01 свитер со следами бурого цвета, 01 рубашка со следами бурого цвета, куртки чёрного цвета, фрагмент вставной челюсти, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, ком. 1; куртка на молнии тёмно-синего цвета, изъятая в ходе производства выемки от <дата> по адресу: каб. № СУ УМВД России по г.о. <адрес>. (т. 1 л.д. 159-162)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались образцы слюны и крови Потерпевший №1, образец слюны и крови Селезнева А.В., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <дата>. (т. 1 л.д. 165-166)

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1.    По данным медицинских документов на имя Потерпевший №1 Имашовича 1976 г.р., установлено:

1.1.    Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с направлением раневого канала слева направо и сверху вниз, без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева (около 100 мл крови в левой плевральной полости);

1.2.    Резаная рана теменной области (без указания точной локализации);

1.3.    Резаная рана левого плеча на внутренней поверхности в верхней трети.

2.    Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, резаные раны головы и левого плеча образовались от воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом (предметами), возможно ножом <дата>.

3.    Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№194н).

4.    Резаная рана теменной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

5.    Резаная рана левого плеча, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

6.    Ответить на вопрос №3 Постановления, только лишь по судебно-медицинским данным, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 171-175)

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании <дата> о том, что она является собственницей комнаты в коммунальной квартире. Также в этой квартире проживает Селезнев А.В., который сломал ей дверь, предлагал обменять телевизор. В ее комнате на компьютерном столике стоял черный телевизор, марку и модель которого она не помнит. Селезневу А.В. в свою комнату она заходить и пользоваться ее имуществом она не разрешала. Комнату она всегда запирает на ключ. События произошли, возможно, в феврале она пришла в квартиру и увидела, что дверь поломана. Дверь была закрыта на замок. После чего она увидела свой телевизор и подсудимого. Она ему сказала, что вызовет полицию, на что он ей ответил «Да ради Бога». Также подсудимый взял у нее моющее средство, и другой телевизор, который лежал на полке.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что последнее время она сожительствует с Селезневым А.В., <дата> г.р. по адресу его регистрации: <адрес> ком. 1. Данная квартира является коммунальной, в которой имеется три комнаты, у которых разные собственники. Она и сожитель Селезнев А.В. проживают в своей комнате постоянно, жильцы комнат № и № постоянно не проживают, приезжают периодически. В январе и феврале 2022 года Селезнев А.В. находился под домашним арестом за совершения преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ. Может сказать, что в комнате № 3 проживает женщина, данные которой она не помнит. Свою комнату она запирает на деревянную дверь. Ранее во время одного из ее прихода в комнату, она увидела там ламповый телевизор, черного цвета. Название телевизора она не помнит. Некоторое время назад телевизор её сожителя сломался и Селезнев А.В. просил ту женщину дать ему на время телевизор, однако она отказала. С 26.01.2022 года по 05.02.2022 года она отбывала административный арест в специальном приёмнике в УМВД России по г.о. Электросталь. По окончанию срока ареста она вернулась к сожителю. Когда она пришла домой к Селезневу, то обнаружила, что в комнате стоит ламповый телевизор схожий с телевизором соседки. Дверь в её комнату была повреждена. Она спросила у Селезнева А.В., и он ответил, что данный телевизор забрал у соседки, выломав ей дверь. Также он сказал, что похитил у неё моющее средство и продал неизвестному лицу и купил алкоголь. 24.02.2022 года они были дома и смотрели похищенный Селезневым А.В. телевизор. Около 10 часов 30 минут пришла соседка и, обнаружив взломанную дверь, зашла к ним. Увидев свой телевизор, она сообщила, что вызовет полицию и ушла на улицу. Испугавшись полиции они с Селезневым А.В. ушли на улицу, но через некоторое время вернулись где он был задержан. (л.д. 64-66)

- Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от <дата> о том, что по адресу: <адрес> коммунальной квартире сосед сломал дверь в комнату и забрал телевизор. (л.д. 4)

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, Потерпевший №2 в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца января 2022 года по 10 часов <дата>, путём повреждения входной двери комнаты № <адрес>. 30 <адрес> тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «Сони», сумма причиненного ущерба ей неизвестна. (л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осматривалась <адрес>. 30 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 01 след орудия взлома, 02 следа рук, телевизор марки «Сони», телевизор марки «Сони». (л.д. 11-23)

- Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Sony Trinitron 1685 MT» черного цвета по состоянию на <дата> составляет 680 рублей. (л.д. 45-57)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривался телевизор черного цвета марки «Sony», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ком. 3 (л.д. 67-68)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривались 02 следа рук и 01 след взлома, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 88-89)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осматривался телевизор черного цвета марки «Sony Trinitron 1585 MT», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 95-96)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Селезнева А.В. в содеянном по каждому преступлению, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к такому выводу по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из анализа, явки с повинной, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, из показаний которого следует, что ФИО2, нанес удары ножом в область грудной клетки, в теменную область, в левое плечо потерпевшему Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ей на стадии предварительного следствия, из показаний которой следует, что между Потерпевший №1 и Селезневым А.В. произошла драка, после которой потерпевший лежал весь в крови в подъезде между первым и вторым этажом, до драки каких-либо повреждений у потерпевшего не было, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ей на стадии предварительного следствия, из показаний которой следует, что по прибытии на выезд в составе бригады скорой медицинской помощи был обнаружен Потерпевший №1 с колото-резанными ранами грудной клетки, левой руки и ушибленной раной головы, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которое повлекли тяжкий вред здоровью, заключением эксперта, согласно которого на палке от швабры, рубашке, свитере, куртке черного цвета, куртке темно-синего цвета обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от Потерпевший №1 и Селезнева А.В. не исключается, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимого Селезнева А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, вышеприведённые показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного Селезневым А.В. и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого Селезнева А.В., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Селезнева А.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого Селезнева А.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле Селезнева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его активные физические действия, нанесение ударов колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важных органов – грудная клетка, голова, тяжесть и локализация повреждений, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары ножом Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Селезнева А.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также находит достоверными показания подсудимого Селезнева А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого Селезнева А.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного следствия, из содержания которых усматривается, что именно он проник в квартиру потерпевшей и совершил кражу принадлежащего последней имущества, что также подтверждается иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Совокупность исследованных выше доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым Селезневым А.В. указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям Селезнева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Селезнев А.В., в период времени с <дата> по <дата> незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу. <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор черного цвета марки «Sony Trinitron 1685 MT» стоимостью 680 рублей, моющее средство «Fairy» объёмом 0,2 литра, не представляющей материальной ценности, причинив преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 680 рублей.

Вменение подсудимому Селезневу А.В. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и самого подсудимого Селезнева А.В., последний незаконно, против воли Потерпевший №2, проник в комнату последней с целью тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия Селезнева А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Селезнев А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, В соответствии с заключением комиссии экспертов № 540 от 24.03.2022 года, Селезнев А.В. каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (содержится под стражей) (F 10.212 по МКБ 10). Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Селезнев А.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Селезнев А.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Селезнев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Селезнев А.В. не нуждается. (л.д. 74-76)

С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Селезневу А.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Селезнев А.В. совершил два умышленных тяжких преступления, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается: полное признание Селезневым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной поддержки малолетним детям, в отношении которых официально не установлено его отцовство. По преступлению в отношении Потерпевший №2 возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, по преступлению совершенному <дата>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение Селезневым А.В. вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого Селезнева А.В., последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления Селезневым А.В. и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что данные преступления, совершены Селезневым А.В. при наличии не снятой и не погашенной по закону судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления, за которое Селезнев А.В. реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>), в связи в чем, в действиях Селезнева А.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях Селезнева А.В. рецидива преступлений наказание Селезневу А.В. должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд, при назначении наказания подсудимому Селезневу А.В., с учетом наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, против жизни и здоровья человека, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в том числе, учитывая и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Селезневу А.В. наказание в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания и в силу прямого запрета закона (ст.73 ч.1 п. в УК РФ)

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 2 ст. 111 УК РФ, части 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совокупность совершенных преступлений по делу должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов, дела Селезнев А.В. осужден 26.05.2021 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Преступление по настоящему приговору Селезнев А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 26.05.2021 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что Селезнев А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 26.05.2021 года, суд считает, что Селезнев А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 26.05.2021 года, и необходимости отмены условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 26.05.2021 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Селезневу А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Рыжко Д.А., адвокату Смирнову Е.Ф. взыскиваются с подсудимого Селезнева А.В. на счет федерального бюджета в сумме 12 000 рублей. Оснований для освобождения Селезнева А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить Селезневу ФИО19 наказание

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Селезневу ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в виде 2 лет лишения свободы, и назначить Селезневу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селезневу ФИО21 заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Селезневу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Селезневу А.В. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с 31.12.2021 г. по 02.01.2022 г. и с 25.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Селезневу А.В. в срок отбытого наказания время нахождения его под домашним арестом с 02.01.20222 г. по 25.02.2022 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф. процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) руб.

Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу адвоката филиала №17 МОКА Рыжко Д.А. процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с Селезнева ФИО22 в пользу Федерального бюджета в счет произведенных выплат процессуальных издержек за оплату услуг защитника по назначению суда в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            подпись            С.М. Ильин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: