Решение по делу № 10-12/2024 от 23.09.2024

Дело №10-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург                                                           11 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт–Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Петроградского района г. Санкт – Петербурга Курлыковой Ф.Н.,

адвоката Ущенко А.С., действующего в интересах осуждённой Савельевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Левине И.С.

уголовное дело № 1-37/2024-154 по апелляционной жалобе адвоката Ущенко А.С., действующего в интересах осуждённой Савельевой А.С., на приговор мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от 19.08.2024, которым

Савельева Алина Сергеевна, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савельевой А.С., постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Савельеву А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для прохождения контроля в установленном им порядке.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи Савельева А.С. признана виновной и осуждена за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление Савельевой А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ущенко А.С., действующий в интересах осуждённой Савельевой А.С., просит приговор мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от 19.08.2024 отменить, прекратить уголовное дело в отношении Савельевой А.С. в связи с деятельным раскаянием либо применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, УК РФ, считает, что при назначении наказания, судом не были учтены смягчающие обстоятельства и обстоятельства, характеризующие личность Савельевой А.С., в своей совокупности, позволяющие применить положения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагает, что все необходимые условия для освобождения Савельевой А.С. от уголовной ответственности имеются, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести; Савельева А.С. свою вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается; преступление было совершено в период, когда она находилась в активных поисках работы и сложном материальном положении, только начиная жить самостоятельно, не имея в молодом возрасте достаточного жизненного опыта.

Отмечает, что Савельева А.С. явилась с повинной, осознала свою вину и оказала активную помощь следствию в раскрытии преступления и изобличении лиц, занимающихся незаконной деятельностью, реальный имущественный ущерб от преступления не наступил, однако Савельева А.С. загладила свою вину путем оказания посильной помощи социально значимой организации - детскому благотворительному фонду.

Просит учесть, что в настоящий момент Савельева А.С. трудоустроена в сфере дополнительного детского образования, имеет стабильный доход 30000-40000 рублей в месяц, имеет желание продолжить обучение в сфере педагогики и получить высшее образование, в дальнейшем работать с детьми, однако наличие судимости не позволит Савельевой А.С. осуществить свои жизненные планы.

Обращает внимание, что ранее Савельева А.С. к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете в ПНД, НД, социально адаптирована, положительно характеризуется в быту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката Ущенко А.С., действующий в интересах осуждённой Савельевой А.С., поддержал доводы жалобы, просил об отмене приговора мирового судьи и применении к Савельевой А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что в настоящий момент Савельева А.С. продолжает работать с детьми.

Помощник прокурора Курлыкова Ф.Н., ссылаясь на законность и обоснованность решения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Савельевой А.С., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

Уголовное дело по ходатайству Савельевой А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что Савельева А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Савельевой А.С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности Савельевой А.С. в совершении инкриминированного ей преступления и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Савельевой А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи об отказе в освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», соглашается с данным решением судьи, которое принято в ходе судебного разбирательства не только с учетом позиции сторон, но и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности осуждённой.

При этом факт перечисления Савельевой А.С. денежных средств в размере 5 000 рублей на счет благотворительной организации, с учетом предъявленного ей обвинения по преступлению, затрагивающему интересы государства в сфере экономической деятельности, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы на счет благотворительного фонда осужденная полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства. Кроме того, суд учитывает, что перечисление указанной суммы имело место единожды, за один день до рассмотрения уголовного дела по существу, что не свидетельствует о том, что Савельева А.С. занимается благотворительной деятельностью.

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего момента сведений о том, что Савельевой А.С. предприняты меры к исключению юридического лица, зарегистрированного на подставное лицо, из ЕГРЮЛ не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения в отношении Савельевой А.С. уголовного дела, поскольку цели уголовного преследования и уголовного наказания в данном случае достигнуты бы не были.

По указанным выше основаниям не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При назначении Савельевой А.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья обоснованно в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учел признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, перечисление материальной помощи в детский благотворительный фонд.

Учтены судом и данные о личности Савельевой А.С., которая на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроена.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания у судьи не имелось.

Проанализировав совокупность характеризующих виновную данных, мировой судья пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Савельевой А.С. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности мировой судья пришёл к обоснованным выводам о том, что исправление Савельевой А.С. возможно при применении к ней условного осуждения, с установлением испытательного срок и соответствующих обязанностей.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Савельевой А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённой.

С учетом того, что Савельевой А.С. совершено преступление небольшой категории тяжести, судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Ущенко А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от 19.08.2024 в отношении Савельевой Алины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ущенко А.С. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор мирового судьи, апелляционное постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мировой суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: