Решение от 11.04.2022 по делу № 2-942/2022 от 13.01.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-000103-79

Дело № 2-942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 года                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                             Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи                       Волченским А. А.,

с участием:

ответчика Бондаренко Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Бондаренко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Бондаренко Т. С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** за период с 17.07.2013 по **** в размере 15 % от общей суммы основного долга 211 535,3 рублей в размере 31 713,85 рублей, 15 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 68 286,15 рублей (от общей суммы процентов 455 477,07 рублей), всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Национальный банк «Траст» и Бондаренко Т. С. был заключен кредитный договор ** о предоставлении должнику кредита в размере 213 847,45 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процент за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. **** ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) **-УПТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бондаренко Т. С. в судебном заседании поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 36-40).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком Бондаренко Т. С. был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15-19), согласно условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» обязалось предоставить Бондаренко Т. С.. кредит в размере 213 847,45 рублей, сроком по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора Бондаренко Т. С. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 22-23) и ответчиком не оспаривается.

**** между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и «ООО «АРС-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в частности, право требования к Бондаренко Т. С. по кредитному договору от **** ** (л.д. 28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом к ООО «АРС-ФИНАНС» перешло право требования с Бондаренко Т. С. задолженности по кредитному договору от **** ** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «АРС ФИНАНС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 667 012,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 211 535,3 рублей, проценты — 455 477,07 рублей (л.д. 28).

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 15 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 31 713,85 рублей, проценты в размере 68 286,15 рублей.

Однако ответчиком Бондаренко Т. С. представлено заявление о пропуске ООО «АРС-ФИНАНС» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Графиком платежей по кредитному договору от **** ** предусмотрен срок последнего платежа — ****, срок исковой давности по требованию которого истек ****.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела **, истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко Т. С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору от **** **. **** был вынесен судебный приказ, который определением от **** был отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, и его течение не приостанавливалось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **** (л.д. 29).

Следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам, предусмотренным графиком платежей по кредитному договору от **** **.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Бондаренко Т. С. задолженности по кредитному договору от **** ** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****