Решение от 09.03.2021 по делу № 2-52/2021 (2-2968/2020;) от 15.10.2020

Дело №2-52/2021 (2-2968/2020)

64RS0043-01-2020-004769-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Дудниковой М.В. обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Автофорум», РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Дудниковой М.В. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 790 000, 0 рублей, процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка автомобиля – иные данные, паспорт транспортного средства – . Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 864 000,0 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: 568 229,0 рублей – задолженность по основному долгу, 36577,12 рублей – задолженность по процентам, а всего – 604 806,12 рублей. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО, с ответчика взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 830,12 рублей. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 635 000,0 рублей.

    С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - иные данные, паспорт транспортного средства – , путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля 635 000,0 рублей в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»).

В судебное заседание истец не явился, требования поддержал в полном объеме, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причины неявки не известны.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Дудниковой М.В. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 790 000, 0 рублей, процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка автомобиля – иные данные, паспорт транспортного средства –

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 864 000,0 рублей на дату заключения кредитного договора.

Залог указанного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный .

Согласно условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, совершена исполнительная надпись о взыскании с Дудниковой М.В. в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 830,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дудниковой М.В. банк направил требование о досрочном возврате кредита в течение 30-ти дней. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость автомобиля иные данные паспорт транспортного средства – , составляет 635 000 рублей.

Собственником залогового автомобиля иные данные, паспорт транспортного средства – является Дудникова М.В., что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову.

Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана ежемесячно в счет погашения задолженности вносить по 18 978,16 рублей, кроме последнего месяца, в который ответчик была обязана внести в счет погашения задолженности 19 007,11 рублей.

Заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением графика погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, имеющегося в материалах дела.

С учетом вышеприведенных норм права, а также в соответствии с п.7.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора, суд делает вывод об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества как публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-52/2021 (2-2968/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Балтинвестбанк"
Ответчики
Дудникова Мария Владимировна
Другие
ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус"
ООО "Автофорум"
Суд
Волжский районный суд г. Саратов
Судья
Титова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
volzhsky.sar.sudrf.ru
15.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2020Передача материалов судье
19.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.11.2020Судебное заседание
03.12.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
15.01.2021Судебное заседание
29.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Судебное заседание
02.03.2021Судебное заседание
09.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2021Дело оформлено
02.08.2021Дело передано в архив
26.04.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.04.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.06.2022Судебное заседание
21.07.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее