Решение по делу № 2а-2838/2019 от 14.05.2019

К делу №2-а-2838/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Армавир            

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

РїСЂРё секретаре          Р СѓСЃРёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

с участием представителя административного истца по доверенности Соиной Л.А., представителя административного ответчика по доверенности Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным действий при проведении проверки на основании распоряжения от 28.01.2019, а также признании незаконным предписания от 19.02.2019 №23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» обратилось в суд с уточненным административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.02.2019 №23/12-689-19-И/ПП/1, поскольку указанная проверка была проведена с грубыми нарушениями установленных требований Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель административного истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» по доверенности Соина Л.А. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Дьячкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ранее направили возражения на административный иск.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (ч. 1 ст. 20 названного Закона).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Закона, а также частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Часть 12 ст. 9 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Судом установлено, что 29.01.2019 ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК посредством эл.почты было получено уведомление о проведении плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, сроком её проведения с 01.02.2019, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исходя из положений ч. 12 ст. 9 вышеуказанного федерального закона срок уведомления о проведении плановой проверки административным ответчиком был нарушен.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Вместе с тем, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае указанный порядок представления акта проверки нарушен, поскольку указанный Акт проверки не был лично вручен главному врачу Учреждения, который имеет право представлять интересы Учреждения без доверенности или уполномоченному (на основании доверенности) представителю Учреждения, не направлен по почте заказной корреспонденции, а передан в неуполномоченную лицу в приемной, без приложения Документов к Акту проверки, что не оспаривается административным ответчиком.

Сведения о предпринятых мерах по вручению Акта проверки иными способами, либо об уклонении от его получения уполномоченным представителем юридического лица, главным врачом ГБУЗ «Городская больница г. Армавира», ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубых нарушениях прав административного истца, допущенных при осуществлении административным ответчиком мероприятий при осуществлении контроля.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что данный административный РёСЃРє подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 226-228 КАС РФ, суд-

     Р  Р• РЁ И Р›:

Административные исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» на основании распоряжения от 28.01.2019.

Признать незаконным предписание от 19.02.2019 №23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А. государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира».

Обязать должностных лиц Государственной инспекции труда в Краснодарском крае устранить нарушения прав административного истца, путем совершения предусмотренных законом действий по отмене предписание от 19.02.2019 №23/12-689-19-И/ПП/1 государственного инспектора труда Прокофьева С.А.

Обязать руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае сообщить об исполнении данного решения суда в Армавирский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу