Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1174/2024 от 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2024 по иску Коннова <данные изъяты> к Каландарец <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коннов А.В. обратился в суд с иском к Каландарец Н.Ю. о возмещении материального ущерба указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он сдавал в наем по договору найма жилого помещения Минеевой Л.В., которая с его разрешения вселила в квартиру ответчика. 17.12.2023 договор найма с Минеевой Л.В. был расторгнут, наниматель освободила принадлежащую истцу квартиру, однако ответчик Каландарец Н.Ю. остался в квартире еще на сутки для того, чтобы вывезти свои вещи. В ночь с 17 на 18 декабря, когда в квартире находился ответчик, произошел залив квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Храмовой Л.И.. Затопление произошло по вине ответчика, который не перекрыл кран, подключенный к стиральной машине, которая была установлена в ванной, и открыл основной кран. В результате его действий вода из шланга от стиральной машины залила ванную комнату квартиры истца и ванную комнату, кухню и коридор квартиры Храмовой Л.И.. Согласно заключению специалиста ООО «Регион» сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, составила 150727 руб.. Как собственник жилого помещения, из которого произошел залив квартиры № истец возместил причиненный ущерб в сумме 80000 руб. по взаимному согласию с Храмовой Л.И., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Поскольку истец возместил материальный ущерб собственнику жилого помещения, пострадавшего в результате залива, то ответчик, как виновник в причинении вреда имуществу Храмовой Л.И., должен возместить понесенные расходы. 29.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке Каландарец Н.Ю. возмещать ущерб отказался. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80000 руб. и судебные расходы в размере 7859 руб. 40 коп..

Истец Коннов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каландарец Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что истцу Коннову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Также установлено, что 18.12.2023 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>

Согласно акту пролив произошел из вышерасположенной квартиры № по причине не перекрытия крана.

Также из объяснений истца установлено, что в указанной квартире на момент залива проживал ответчик Каландарец Н.Ю..

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, последним не представлено.

Согласно заключению № 12-04р/24 от 12.02.2024, составленном специалистом ООО «Регион», ущерб от залива помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150727 руб..

Иных оценок стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме …

В силу п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Установлено, что истец как собственник жилого помещения, из которого произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, возместил частично причиненный ущерб в размере 80000 руб., что подтверждается распиской собственника жилого помещения Храмовой Л.И. о получении денежных средств от Коннова А.В. за ущерб, причиненный в результате залива квартиры.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец, возместивший причиненный ответчиком ущерб, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 80 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., обратившись к адвокату Страховой И.В., что подтверждается квитанцией серии ФК № от 02.04.2024.

Расходы по отправке искового заявления ответчику составили 259 руб. 24 коп..

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.

Также в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7859 ░░░. 24 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1174/2024

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

№