Решение по делу № 2-213/2018 от 08.02.2018

                  дело №2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2018 года                                 город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: истца Гербекова А.М.,

представителя третьего лица - Государстивенного Учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) - Селивановой Е.И., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гербекова А.М. к Байрамуковой И.Х. и Камашевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Гербеков А.М. обратился в суд с иском к Байрамуковой И.Х. и Камашевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Исковое заявление обоснованно тем, что Гербекову А.М. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., принадлежал жилой дом, общей площадью 27.1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). В январе 2013 года Гербеков А.М. передал Ламковой Л.М. документы на дом, для оказания юридических услуг по оформлению данного дома для реализации государственной программы по переселению из ветхого жилья. Ламкова Л.М., заведомо зная о невозможности оказания подобной услуги, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения нотариальной доверенности на осуществление вышеуказанных юридических услуг от его имени на свое имя, обманув Гербекова А.М. (дата обезличена) получила доверенность на право распоряжения его имуществом на имя Бытдаева Н-А.И. Далее, продолжая свои преступные действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, Ламкова Л.М. подготовила всю необходимую документацию и предоставила их в Усть-Джегутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором (дата обезличена) произведена перерегистрация его жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), на имя Астанковой Ю.Ю. Указанные преступные действия Ламковой Л.М. повлекли лишения Гербекова А.М. права на жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу. Приговором Усть-Джегутинского районного суду от 01 ноября 2017 года Ламкова Л.М. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Ламкова Л.М., проведя ряд действий, направленных на введение в заблуждение Пенсионного фонда, совершила мнимую сделку купли-продажи с целью получения средств материнского капитала имевшегося у Астанковой Ю.Ю., после чего распорядилась этими средствами по собственному усмотрению. Гербеков А.М. владеет и пользуется указанным домом, но в полной мере воспользоваться своими правами как собственник жилого дома он не имеет возможности. В добровольном порядке принадлежащий ему дом ответчики по иску не возвращают, поскольку без разрешения органов опеки и попечительства расторгнуть договор невозможно, так как затрагиваются права и интересы несовершеннолетних детей ответчиков, на которых оформлены доли в его доме. Ждать когда ответчики предоставят жилье своим несовершеннолетним детям, взамен его жилья, он не может.

Истец Гербеков А.М. в судебном заседании, поддерживая исковые требования, пояснил суду, что незаконным действиям Ламковой Л.М. по отчуждению его домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), дана юридическая оценка, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела Астанкова Ю.Ю. была допрошена и она давала показания, данные показания были оглашены судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ламковой Л.М. В результате преступных действий Ламковой Л.М. он лишен права на указанное жилое помещение, собственниками которого в настоящее время являются ответчики Астанкова Ю.Ю., Астанков Д.А. и их малолетние дети Астанкова Д.Д. и Астанков А.Д. Деньги по оспариваемой сделке ему не были переданы, спорный дом в пользование и владение ответчикам не передан.

Представитель третьего лица - ГУ-УПФ РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) - Селиванова Е.И., оставив разрешение иска на усмотрение суда, пояснила суду, что Камашева С.А. реализовала сертификат МСК и приобретела спорное жилое помещение. МСК имеет целевое назначение, потому при признании недействительным договора купли продажи спорного недвижимого имущества деньги должны быть возвращены в бюджет.

Ответчик Камашева С.А. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, третье лицо Ламкова Л.М. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении судебных извещений, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Ответчик Байрамукова И.Х. заказную почтовую корреспонденцию разряда «судебное», направленную ему в порядке судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата обезличена), уклонился от получения судебного извещения о назначении дела к судебному разбирательству на 13 марта 2018 года и 05 апреля 2018 года, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Камашева С.А. и Байрамукова И.Х. малолетние, их законными представителями являются их родители ответчики Камашева С.А. и Байрамукова И.Х.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Камашевой С.А. и Байрамуковой И.Х., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и третьего лица Ламковой Л.М.

Выслушав истца, представителя ГУ-УПФ РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное), исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ), если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, что (дата обезличена) заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, между продавцом Гербековым А.М., от имени которого действовал по доверенности (номер обезличен) Бытдаев Н-А.И., и покупателями Камашевой С.А. и Байрамуковой И.Х., предметом договора на отчуждение является жилой дом общей площадью 27.1 кв.м, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), право собственности продавца подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Узденовой С.Б., а также свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании договора купли-продажи спорного жилого дома от (дата обезличена) был зарегистрирован переход права собственности на покупателей - семьи Астанковых, дата регистрации (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен), и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, дата регистрации (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен).

Из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество в настоящее время зарегистрировано за ответчиками.

Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) Ламкова Л.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )). Приговор вступил в законную силу (дата обезличена). По данному уголовному делу Гербеков А.М. (истец) признан потерпевшим.

Как следует из имеющего законную силу приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), Ламкова Л.М. совершила хищение чужого имущества, путем мошенничества, то есть в январе 2013 года, точная дата не установлена, договорилась с Гербековым А.М. об оказании ему юридических услуг по оформлению его жилища по государственной программе ветхого жилья, заведомо зная о невозможности оказания подобной услуги. Гербеков А.М. в феврале 2013 года, будучи обманутым, передал всю документацию, подтверждающую его право собственности на жилой дом площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), Ламковой Л.М., которая с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом получения нотариальной доверенности на осуществление вышеуказанных юридических услуг от имени Гербекова А.М. на свое имя, обманув его, в г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, (дата обезличена) получила доверенность на право распоряжения имуществом Гербекова А.М., от его имени на имя Бытдаева Н-А.И. Далее, продолжая свои преступные действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, Ламкова Л.М. подготовила все необходимые документы и предоставила их в Усть-Джегутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в котором (дата обезличена) была произведена перерегистрация жилого дома Гербекова А.М., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), на имя Камашевой И.Х. Указанные преступные действия Ламковой Л.М. повлекли лишение права Гербекова А.М. на указанное жилое помещение.

Кроме того, из приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) в отношении Ламковой Л.М. следует, что из оглашенных показаний свидетеля Камашевой И.Х. установлено, что (дата обезличена) она получила за рождение второго ребенка государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При получении сертификата ей был разъяснен порядок использования сертификата материнского семейного капитала (далее - МСК). В конце марта 2013 года ей понадобились деньги, тогда она решила продать свой сертификат на МСК, сумма которого на 2013 год составила 394 668 руб. Она в г.Армавир не нашла людей которые согласились бы на ее условия. Через некоторое время она нашла номер телефона девушки риэлтора, как ее проинформировали. Позвонив по номеру, она представилась Астанковой Ю.Ю., а ей девушка представилась Байрамуковой Индирой. Она сразу не рассказала, что хочет продать сертификат, так как еще была с ней не знакома. Байрамуковой И. она пояснила, что хочет приобрести жилье за счет средств сертификата МСК. На ее предложение Байрамукова И., ей сказала, что даст номер своей сестры, у которой имеется дом, чтобы она с ней поговорила. Она позвонила по номеру телефона, который ей назвала Байрамукова И., номер телефона не помнит, на звонок ответила девушка, которая представилась ФИО2. В ходе разговора она дала понять ФИО2, что хочет сделать, то есть продать сертификат на МСК. Далее они договорились встретиться в г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики. В марте 2013 года она со своим мужем приехали в г.Усть-Джегута, взяв с собой сертификат. В г.Усть-Джегута ФИО2 попросила их с мужем ждать возле надземного перехода. Так через некоторое время подъехали ФИО1, ФИО2 и муж ФИО2, как ей стало известно позже его звали Бытдаев Н.-А.И.. Так, они представились друг другу, затем она предложила им купить у нее сертификат на МСК, отдав данный сертификат она получила от ФИО2 деньги в сумме 110 000 руб. Они с ФИО2 договорились, что она приедет как она позвонит для последующего оформления документов. Так, (дата обезличена) она снова приехала в г.Усть-Джегута, где заключила договор о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Договор был заключен между неким Гербековым А., от имени которого действовал муж ФИО2 и она с мужем и двумя старшими детьми. Затем они обратились в регистрационную палату г.Усть-Джегута, где после оформления каких-то документов, ей через неделю выдали четыре свидетельства о государственной регистрации права на указанное выше жилище. С Гербековым А.М. она не знакома, с ним не о чем не договаривалась и сделку не обсуждала, она думала, что он в курсе событий. Затем с ней вместе в г.Армавир приехали ФИО2 и ее муж, где она сдала все документы в Пенсионный фонд г.Армавира, а после оригиналы свидетельств о государственной регистрации права, сертификат на МСК, договор о купле-продаже отдала ФИО2, в настоящее время у нее их нет. ФИО2 также попросила предоставить в Пенсионный фонд справку с номером банковского счета, что она и сделала. При оформлении жилища, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ей было известно о том, что данное жилище сразу перерегистрировать обратно будет невозможно, так как оно оформлялось и на ее несовершеннолетних детей, об этом также было известно ФИО2. При обращении в Пенсионный фонд она подписывала заявление на распоряжение средствами МСК, при подписании которого, ей был разъяснен порядок распоряжения средствами МСК. Она знала, что не может продавать сертификат. Вырученные деньги она потратила на свои нужды, одела детей, приготовила все необходимое в детский сад. Документы, представленные ей следователем на обозрение, подписывала она лично. Ламкова Л.М. ей не знакома.

Кроме того, после регистрации семьей Астанковых права на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), Гербеков А.М. владеет и пользуется данным жилым домом, то есть Астанковым спорный жилой дом передан не был.

Таким образом, спорное недвижимое имущество было похищено у Гербекова А.М. и выбыло из его собственности помимо его воли, под влиянием обмана вследствие умышленного введения его в заблуждение Ламковой Л.М. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

При таких установленных судом обстоятельствах, обвинительный приговор от (дата обезличена) имеет доказательственное значение и является надлежащим доказательством, поскольку отвечает требованиям относимости и допустимости.

Указанным приговором определено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), выбыл из собственности Гербекова А.М. помимо его воли и вследствие преступных действий виновного лица Ламковой Л.М.

Следовательно, судом установлен порок сделки на отчуждение спорного жилого дома, выразившийся в обмане продавца.

Сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества фактически не исполнена, жилой дом в пользование и владение покупателей не передан.

Таким образом, по делу установлено, что истец Гербеков А.М. не имел намерения продавать спорное недвижимое имущество, оно выбыло из его собственности помимо его воли под влиянием обмана, в силу чего суд удовлетворяет требования Гербекова А.М. в полном объеме. Доказательства добровольного отчуждения истцом своего жилого дома, наличие намерения и желания продать жилое помещение суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.6 ст.72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, сформирован ЕГРН, объединивший сведения, которые содержались в кадастре недвижимости и ЕГРП.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, необходимо аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.-░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░ ).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27.1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░ )

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.2 ░░.322 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░