Решение по делу № 2-314/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 08 апреля 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзев А.В.,

при секретаре – Ляшевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.И., Степанова А.С., Степанова А.А., Степанова М.А., Лучанинов М.Н. к Олейник И.Л. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова Т.И., Степанов А.С., Степанов А.А., Степанова М.А., Лучанинов М.Н. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Олейник И.Л. об установлении границ земельного участка.

В своем заявлении в обосновании заявленных требований, истцы указали, что они согласно договора купли-продажи от 26 января 2001г., приобрели земельный участок с домом и постройками по адресу: <адрес> за счёт средств государственной поддержки работников угольной промышленности, переселяемых граждан с Крайнего Севера за 340170 рублей.

После оформления документов, истцы являются собственниками по 1/4 доли данного земельного участка и жилого дома со строениями принадлежащего нам по праву собственности и зарегистрированному согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 02.02. 2001 г.

Степанов А.А.: объект права - 1/4 жилого дома, серия 23 - АА №, объект права - 1/4 земельного участка серия 23 -АА №;

Степанов А.С.: объект права - 1/4 жилого дома, серия 23 - АА №, объект права - 1/4 земельного участка серия 23 -АА №;

Степанова М.А.: объект права - 1/4 жилого дома, серия 23 - АА №, объект права—1/4 земельного участка серия 23-АА №;

Степанова Т.И.: объект права - 1/4 жилого дома, серия 23 - АА №, объект права - 1/4 земельного участка серия 23 -АА №;

Лучанинов М.Н.: объект права - земельный участок, серия 23 - АА №, объект права - жилой дом, серия 23 - АА №.

Согласно договора купли-продажи от 20.06.2002г., был приобретен земельный участок с домом и постройками площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес>. После оформления документов, Лучанинов М.Н. является собственником данного земельного участка и жилого дома со строениями принадлежащего ему по праву собственности и зарегистрированному согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 1 июля 2002г. на основании кадастрового плана № от 17 июня 2002г.

Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Приморско-Ахтарский Земельный центр,», расположенным по адресу: <адрес>, в апреле-июле 2009г. было незаконно проведено межевание земельного участка с кад. № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Олейник И.Л., являющимся смежным с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Ответчик Олейник И.Л. решил расширить границы своего земельного участка по меже за счёт земельных участков с кад.№ и с кад.№, путём проведения незаконного межевания, воспользовавшись длительным отсутствием смежных соседей Степановых и знакомством с сотрудниками межующей организации.

Во время проведения данного межевания работником «Приморско-Ахтарского Земельного центра» кадастровым инженером ФИО1, в сговоре с Олейник И.Л. - хозяином межуемого земельного участка и с ведома директора ГУП КК «Приморско-Ахтарский Земельный центр» Филипповым Е.Г., были произведены незаконные действия при обмере земельного участка и оформлении документов. В результате этого, произошло наложение границ земельного участка с кад. № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Олейник И.Л. и земельного участка с кад.№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лучанинову М.Н. на границы земельного участка с кад.№, принадлежащего семье Степановых по всей левой стороне межи относительно улицы Горшковой, приведшая не только к изменению конфигурации земельного участка Степановых, расположенного по адресу: <адрес>, но и к изменениям в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и увеличению земельного участка Олейник И.Л. на 35 кв.м

Границы со стороны земельных участков Олейник И.Л. и Лучанинова М.Н. по отношению к земельному участку Степановых всё время были закреплены старыми межевыми знаками и ограждением из рабицы вдоль всей межи, о чём свидетельствует землеустроительное дело № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. От точки излома далее по межам земельных участков по <адрес> шло расширение земельного участка по <адрес>.

Были установлены новые межевые знаки (Т- 10,9,8,6,7), при наличии старых, по которым проходит забор между нашими смежными земельными участками. По указанным новым точкам - 10, 9, 8, ответчиком Олейник И.Л. был установлен забор из шифера на территории Степановых, который перекрыл подход к части их землевладения. Это же подтверждает и тот факт, что в представленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району Схеме расположения границ по адресу: <адрес> в суд по иску Олейник И.Л., проходящей по материалам дела под номером 44, заретушёванными чёрными кружочками чётко указаны старые межевые знаки. Прозрачные кружочки указывают на то, что данные межевые знаки установлены недавно. Эти новые межевые знаки незаконно были установлены специалистом ГУП Краснодарского края «Земельный центр» Боковиковой М.Г. в апреле-июле 2009г. Кадастровый инженер Боковикова М.Г., насочиняла ещё и 0,62 м границы с «землями общего пользования» в центре земельного участка с кад. №

Смещение, вероятнее всего, произошло гораздо раньше по противоположной стороне межи, а именно со стороны земельных участков по <адрес>. Явно видно, как земельный участок с кад№, расположенный по адресу: <адрес> от т2 сужается до т4. Вероятно, во время строительства домов на соседних участках произошло некоторое смещение границ, которое затем без скандалов было узаконено, тем более земельный участок с кад.№ расположенный по адресу: <адрес>, неоднократно являлся предметом сделок купли-продажи, и когда произошло данное смещение установить трудно. Ещё за данное предположение говорит тот факт, что и у земельного участка с кад.№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Олейник И.Л. так же подрезан угол по прямой от земельного участка с кад.№ от т-4 через т-3,до т-2, где от т-2, если провести прямую линию в сторону земельного участка Степановых, восстанавливается размер первоначальной границы земельного участка с кад.№

Судя по копиям планов усадебного участка взятым из инвентарного дела №,, расположенного по адресу: <адрес> от 07.01.1974г., 18.03.1974г., 17.03.1999г. задняя граница земельного участка со стороны ул.Октябрьской составляла 10,08 м., после межевания - 11,42м.

Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован из выделенной части земельного участка по <адрес> - 300 кв.м и части земельного участка изъятого по <адрес> - 70 кв.м. Свидетельство на право собственности на данный земельный участок площадью 361,9 кв.м. было выдано ответчику Олейник И.Л. 20.11.1992г. за №.

В заключении от 25.04.1986г. о правовой регистрации дома по <адрес>,указано, что «в бессрочное пользование представлен участок площадью 300 кв.м, но гр. Олейник И.Л. пользуется участком площадью 362 кв.м».

Так же по проекту ширина дома должна была составлять 7,5 м, а на самом деле составляет 8,85 м. и по обе стороны дома проходы по 1,3 м. Итого: ширина участка посередине 11,45м.

В Постановлении Главы администрации Приморско-Ахтарского округа, Приморско-Ахтарского района КК от 01.04.1999г. №528 о самовольном строительстве служебной пристройки к дому так же указано, что «домовладение в <адрес> на земельном участке площадью 300 кв.м на праве личной собственности принадлежит Олейник И.Л на основании договора от 25.05.1971г., реестр 352.».

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 20.05.2009г. № внесены изменения в адресную часть и категорию земли участка № по <адрес>, площадью 361 кв.м.

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 25.07.2011г. № внесены изменения в адресную часть и категорию земли участка № по <адрес>, площадью 361 кв.м.

На основании полученных результатов данного межевания ответчик Олейник И.Л. 19.08.2011г. получает новое Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 397 кв.м. О чём так же отмечено в решении Приморско-Ахтарского районного суда под председательством судьи Маковей Н.Д.: « в то же время суд установил, что имеются расхождения в правоустанавливающих документах истца Олейник И.Л. на принадлежащий ему земельный участок относительно площади участка».

Данный земельный участок всегда находился между другими смежными участками и увеличить свою площадь мог только за счёт какого-либо соседнего участка.

По результатам межевания от 17 июня 2002г. земельного участка с кад№ расположенного по адресу: <адрес> длина границы по ширине между земельными участками с кад.№ и с кад.№, составляла 8,85 м, а после проведённого межевания ГУП КК «Приморско-Ахтарский земельный центр» и произведённых после этого внесения изменений в Государственный Кадастр недвижимости стала - 9,76 м, плюс 0,62 м в сторону земельного участка Степановых (кад.№) протянулась граница земельного участка (кад№ ответчика Олейник И.Л.

Земельный участок № по <адрес> (ранее Роговской) площадью, 400 кв.м. был представлен решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Данный земельный участок имел границы: по фасаду 10,70м, по задней меже 11,50м, по правой и левой меже - 26,8 м, проезд размером 36,72 х 3,0.

В соответствии с договором от 05.09.1994г. квартирно-правовая служба Приморско-Ахтарского района передала в собственность Спичка В.В. жилой дом с земельным участком площадью 399 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Главы администрации г.Приморско-Ахтарска от 13.10.1994г. № на основании заявления, за Спичка В.В. закрепляется на праве собственности земельный участок площадью 515 кв.м по адресу: <адрес>.

При формировании и передаче земельного участка в собственность Спички В.В., со стороны смежных участков от тА до тБ была граница с земельным участком, принадлежащим Заярной И., от тБ до тВ с земельным участком ответчика Олейник И.Л., со стороны земель городского поселения, межи не устанавливались, при согласовании границ участка возражений не заявлено.

Сделка состоялась в январе 2001г., а 30 октября 2001г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. №137-Ф3, согласно которого П 1,3 ст. 33 лишние метры всчитываются в площадь участка. Участок находится в данном виде и при тех же размерах, что и при оформлении договора купли-продажи от 26 января 2001г.

В июле 2011г. истцы вынуждены были сделать межевание своего земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента покупки истцы не переносили заборы, ничего не передвигали. Не проводили никаких реконструкций. Данные ограждения были установлены прежним хозяином данного земельного участка, Спичкой В.В. При оформлении сделки продавец сказал, что площадь земельного участка больше 515 кв.м. По результатам межевания площадь земельного участка составила 562 кв.м.

26.01.2001г. Спичка В.В. продал указанный дом с земельным участком площадью 515 кв.м. семье Степановых. В договоре отсутствует указание о прохождении через участок проезда к жилому дому №, отнесённого к территории общего пользования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012г. решение Приморско-Ахтарского районного суда по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вынесения решения Приморско-Ахтарского районного суда об удовлетворении исковых требований семьи Степановых от 17 мая 2012г., ответчик Олейник И.Л. подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. При предоставлении нами возражений на апелляционную жалобу, в результате очередного ознакомления с материалами дела, уже после вынесения решения суда, в копии предоставленного в суд кадастрового дела № по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ответчику Олейник И.Л., истцами были обнаружены очень серьёзные нарушения, граничащие не просто с чьей-то халатностью, но с мошенническими действиями.

В материалах дела по иску к ответчику Олейник И.Л. об отмене результатов межевания его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> снятии его земельного участка с кадастрового учёта, в акте согласования местоположения границ земельного участка № предоставленном ГУП КК «Приморско-Ахтарский земельный центр» ранее, были перепутаны подписи: напротив фамилии Кузьменко стояла подпись Акименко, напротив фамилии Акименко стояла подпись Кузьменко, в графе под фамилией Лучанинов М.Н. был неправильно указан его номер паспорта, и со слов Лучанинова М.Н. стояла не его подпись, о чём было указано в исковом заявлении к Олейник И.Л.

На это же истцы указывали в претензии к ГУП КК «Приморско-Ахтарский земельный центр» от 18 марта 2012г., ссылалась на юридическую несостоятельность данного документа. Так же 18 марта 2012г. истцами было направлено в адрес ответчика Олейник И.Л. возражение по поводу проведённого межевания.

Повторно обращались с претензией в ГУП КК «Приморско-Ахтарский земельный центр» 05.06.2012 г., ответа не последовало.

Теперь же в кадастровом деле вместо первоначального варианта акта согласования появился новый акт согласования местоположения границ земельного участка под кадастровым номером № от этого же числа, то есть от 14 мая, с исправлением ошибок, на которые было указано ранее.

Каким образом в пронумерованном, прошитом и опечатанном межевом деле появился новый акт согласования местоположения границ земельного участка №

По данному факту они обратились в прокуратуру г.Приморско-Ахтарска для прокурорской проверки и прокурорского реагирования по факту мошенничества. Жалоба была передана в Следственный отдел по Приморско-Ахтарскому району.

Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела представлены объяснения директора «Приморско-Ахтарского земельного центра» ФИО3 и кадастрового инженера ФИО1, проводившего межевание земельного участка ответчика Олейник И.Л. Объяснения невразумительные. Опрошенный ФИО3 объясняет, как должно проводиться межевание.

Боковикова с Филипповым «ничего не помнят, о подмене документов ничего не знают. Как оказалось два акта согласования местоположения границ неизвестно, наверно подали подписывать в разные дни», конечно в разные, после нашей претензии от 18 марта 2012г. надо же было исправлять свои «ляпы». Им «неизвестно кем и как могли не должным образом оформленные документы быть направлены в кадастровую палату, для постановки участка Олейник И.Л. на кадастровый учёт».

Если посмотреть на светокопию первоначального варианта акта согласования границ, то по левой стороне листа видны отпечатавшиеся кольца, оставшиеся после сшивания межевого дела, это раз.

Старший следователь следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району старший лейтенант юстиции М.С. Клепиков в Постановлении от 29 июля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела на наше обращение отмечает, что «указанные заявительницей акты согласования местоположения границ земельного участка Олейник И.Л., как сфальсифицированные, на решение Приморско-Ахтарского районного суда никак не повлияли, судом оценка доводов в данной части не дана, кроме этого, лицами, участвующими в деле, в рамках гражданского производства, данные акты не представлялись».

По-видимому, М.С. Клепиков невнимательно читал жалобу истцов, так как в ней чётко указано, что подлог обнаружен после вынесения решения Приморско-Ахтарского районного суда. Решение было вынесено 17 мая 2012г., а новый акт в кадастровом деле был обнаружен 03.07.2012г. во время очередного ознакомления с материалами дела при подаче возражений на апелляционную жалобу Олейник И.Л..

Вопрос о выделении материалов по факту подделки документов так и не был решён, хотя в ответе старшего следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району старшего лейтенанта юстиции М.С.Клепикова об этом говорилось.

Так как на основании судебного решения Приморско-Ахтарского районного суда от 17 мая 2012г., отменены результаты межевания и 26.09.2012г. земельный участок с кад.№ снят с кадастрового учёта, а внесённые изменения в кадастр недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кад.№ принадлежащего Лучанинову М.Н. остались, мы стали разбираться, каким образом появились изменения в кадастровой выписке земельного участка с кад.№

М.Н Лучаниновым был сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Полученные 18 октября 2012г. по запросу копии из кадастрового дела земельного участка с кад. № вызвали недоумение. В представленных копиях есть заявление директора ГУП КК «Приморско-Ахтарский Земельный центр» Филиппова Е.Г. от 18 апреля 2009г. о необходимости проведения экспертизы. И уже на утро понедельника 20 апреля 2009г. назначена и проведена земельная экспертиза, о чём свидетельствует уведомление и расписка на имя Лучанинова М.Н. о вызове к 10.00 20.04.2009г.

Итак, 18 апреля 2009г. директор ГУП КК «Приморско-Ахтарский Земельный центр» Филиппов Е.Г. обращается с заявлением к заместителю начальника территориального отдела по Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому районам Управления Роснедвижимости по КК Ш.Ш.Гатину, с просьбой организовать проведение государственной экспертизы землеустроительной документации на предмет её соответствия исходным данным в отношении земельного участка с кад.№, расположенного по адресу: <адрес>.

Судя по содержанию заявления, в ходе проведения экспертизы предполагалась

возможность появления заинтересованного лица - Лучанинова М.Н., проживающего по адресу: <адрес>.

В приложении №2, содержащем в себе уведомление о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № назначенной на 20.04.2009г. в 10.00 час. нет даты отправления уведомления, да и как она может появиться, если заявление на проведение экспертизы было написано в субботу 18 апреля 2009г., 19 апреля 2009г.- выходной, за это время надо было ещё дать задание на её проведение, подготовку документов, а тут 20 апреля 2009г. в 10.00 уже должна состояться экспертиза. Да и расписка о получении данного уведомления, подписанная неизвестно кем и неизвестно когда, якобы врученная Лучанинову М.Н. инженером-геодезистом ФИО1 - так же вызывает подозрения.

По заданию заместителя начальника территориального отдела по Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому районам Управления Роснедвижимости по КК ФИО4 неизвестно от какого числа, на 20 апреля в 10.00 час. 2009г. была назначена и проведена государственная экспертиза землеустроительной документации, в результате которой (прил. №), руководителем ФИО4 и членами экспертной комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 было установлено: «что при анализе геодезических измерении, проводимых при подготовке землеустроительной документации зарегистрированной в государственном фонде данных и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ФИО1, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка на 1,8 м, относительно земельного участка с кад № по адресу: <адрес>, По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь земельного участка с кад. № не изменилась и соответствует сведениям Государственного Кадастра недвижимости».

«Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в межевое дело и материалы Государственного Кадастра недвижимости». Но почему-то в заключение государственной экспертизы нет регистрационного номера данной экспертизы, нет даты её проведения на лицевой стороне бланка.

11.02.2013г. повторно пришло Постановление от 07.02.2013г., о том, что ОМВД по Приморско-Ахтарскому району проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, но 29.01.2013г. в ходе проведения дополнительной проверки в орган кадастрового учёта, расположенный по адресу: <адрес> был направлен повторный запрос, так как ответ от них по первому запросу не приходил и истребован до настоящего времени не был.

С Постановлением от 07.02.2013г. Врио заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела МВД по Приморско-Ахтарскому району п/п-к полиции ФИО9 не согласен, так же с данными постановлениями не согласен и М.Н. Лучанинов. До сих пор не сделана почерковедческая экспертиза.

На все жалобы истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и т.д., истцам приходят ответы, что проверять подлинность подписей они не обязаны и советуют обращаться к кадастровому инженеру, проводившему данное межевание.

В ответе от 03.08.2012 г. на жалобу в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК зам. директора ФИО10 признаёт, что «при проведении межевания земельного участка с кад. № нарушен порядок согласования местоположения границ. При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, специалистом органа кадастрового учёта данное обстоятельство учтено не было, в результате чего было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости от 26.11.2009 г. Таким образом, возможно предположить наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером, допущенная при уточнении его местоположения границ и площади, которая, в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о кадастре, квалифицируется как кадастровая. Кадастровая ошибка подлежит исправлению. Исходя из положений ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за достоверность сведений, включенных в межевой план, несёт кадастровый инженер».

В ответе, заместителя руководителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО11 сказано, что: «в соответствии с пунктом 20 Требований в случае, если уточняются местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ, межевой план оформляется в виде одного документа.

Ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования границ земельного участка несёт кадастровый инженер (лицо, считавшееся кадастровым инженером в соответствии с частью ст.44 Закона о Кадастре) в соответствии с пунктом 4 статьи 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так как виновными в создавшейся ситуации являются работники Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Приморско-Ахтарский Земельный центр», расположенного по адресу: <адрес>, то, чтобы восстановить границы своих земельных участков, изменённые в результате проведения межевания земельного участка Олейник И.Л. в 2009г., мы обратились к директору Государственного унитарного предприятия «Приморско-Ахтарский земельный центр» ФИО3 с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных го сотрудником ФИО1, на что получили отказы.

После этого истцы вынуждены были обратиться в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району для (восстановления границ своих земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО12, после внесённой ими оплаты, были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кад. № находящегося в общедолевой собственности (Т.И.Степановой, М.А.Степановой, А.С.Степанова, А.А.Степанова), расположенного по адресу: <адрес> по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности Лучанинова М.Н. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласование местоположения границ земельных участков проводилось со смежными землепользователями в индивидуальном порядке и путём проведения собрания, которое состоялось 16.11.2012 г.

Собственник смежного участка по адресу: <адрес> Олейник И.Л. выразил письменное возражение по расположению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кад. № от точки Н4 до точки 2, согласно чертежа земельных участков и их частей и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. с кад. №

Подписать акт согласования местоположения границ данных земельных участков Олейник И.Л. отказался, сославшись на то, что собственники земельных участков по адресам <адрес> занимают территорию общего пользования, предназначенную для обеспечения доступа к участку по <адрес>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда под председательством судьи Маковей Н.Д. от 27.02.2012г. в иске истцу Олейник И.Л. было отказано, а проезд, который истец расценивал, как территорию общего пользования, согласно правоустанавливающим документам отнесён к границам земельного участка № по <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского Краевого суда от 21.06.2012г. апелляционная жалоба истца Олейник И.Л. оставлена без удовлетворения, а решение суда оставлено без изменений.

Так как земельный участок истцов по <адрес> и земельный участок соседа Лучанинова М.Н. по <адрес> стоят на кадастровом учёте, а земельный участок по <адрес> по решению Приморско-Ахтарского районного суда снят с кадастрового учёта, а результаты межевания данного земельного участка отменены, то, чтобы не затрагивать интересы собственников других смежных участков: Степанова Т.Н., Степанов А.С, Степанова М.А., Степанов А.А., Лучанинов М.Н. добровольно договорились за счёт земельного участка с кад. № выделить 14 кв.м земли в пользу земельного участка с кад.№ вдоль его строений, для возможности их обслуживать должным образом. Площадь земельного участка с кад.№ из-за этого не изменилась, но изменилась конфигурация данного земельного участка.

Документы, необходимые для снятия возражений ответчика Олейник И.Л. при межевании наших земельных участков в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации порядке от кадастрового инженера ФИО12 получили в последних числах декабря.

20 января 2013г. истцы ещё раз предложили ответчику Олейник И.Л. подписать акт согласования границ и предупредили, что будем подавать в суд. Он подписать отказался.

Так как они пока не проживают постоянно в Приморско-Ахтарске, то вынуждены постоянно ездить на все эти разборки. Несём большие материальные затраты, испытываем моральные страдания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 и п.5 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка и восстановлению земельного участка в прежних границах. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истицы Степановой Т.И. – Шведун А.В., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнил и просит суд аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.08.2011 года о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 397,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № установленные межевым планом от 21.03.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО12; аннулировать сведения об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, установленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 регистрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>; установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами и площадью, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от 21.03.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО12; аннулировать сведения об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО13. Регистрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истцов Степанова А.С., Степановой М.А., Степанова А.А. -Степанова Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Степанов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Лучанинов М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Олейник И.Л. уточненные исковые требования Степановой Т.И., Степанова А.С., Степанова А.А., Степановой М.А., Лучанинова М.Н. признал в полном объеме, не возражает против аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 397,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12; аннулирования сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, установленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 регистрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>; установления границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами и площадью, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12; аннулирования сведения об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенных 25.07.2011 года, на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 регистрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Признание иска внесено в протокол судебного заседания и им подписано.

В связи с тем, что иск признан ответчиком, а признание им иска принято судом, исковые требования Степановой Т.И., Степанова А.С., Степанова А.А., Степановой М.А., Лучанинова М.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц. Таких обстоятельств судом не установлено, а поэтому имеются все основания для принятия признания ответчиками иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии признания иска судом, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.08.2011 года о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 397,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от 21.03.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО12.

Аннулировать сведения об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, установленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. Регитрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактически сложившимися границами и площадью, сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от 21.03.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО12.

Аннулировать сведения об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных 25.07.2011 года, на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 регистрацию сведений об учете изменений в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, провести без согласования со смежным землепользователем Олейник И.Л., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: