Решение по делу № 33-8545/2021 от 15.07.2021

Судья Мурашкина И.А. Дело № 33-8545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2020 по иску Петрик С. В., Петрик Ю. И., Сивовой Т. В. к СНТ СН «Нефтяник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Петрик С. В., Петрик Ю. И., Сивовой Т. В.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года, которым в пользу СНТ СН «Нефтяник» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя с Петрик С. В., Петрик Ю. И., Сивовой Т. В. по 3 000 рублей с каждого, во взыскании расходов на представителя в сумме 31 000 рублей СНТ СН «Нефтяник» отказано,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Нефтяник» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Петрик С.В., Петрик Ю.И. и Сивовой Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, в сумме 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Петрик С.В., Петрик Ю.И. и Сивова Т.В. обратились с частной жалобой, в которой оспаривают законность и обоснованность постановленного определения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Исходя из смысла положений статьи 322 ГПК РФ, жалоба и представление должны содержать указание на судебный акт, который обжалуется, требования лица подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным. При этом жалобы подаются на каждый судебный акт в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Петрик С.В., Петрик Ю.И. и Сивовой Т.В. не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определений суда от 23 ноября 2020 года, от 11 января 2021 года, от 15 января 2021 года и от 30 декабря 2020 года, то есть отдельных судебных постановлений, принятых судом по делу, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что частная жалоба заявителей имеет недостатки, не позволяющие рассмотреть её по существу, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно, суд приходит к выводу о возвращении дела в районный суд для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Петрик С. В., Петрик Ю. И., Сивовой Т. В. к СНТ СН «Нефтяник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: