Решение от 12.11.2024 по делу № 2-6910/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-6910/2024

16RS0046-01-2023-022530-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,-

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ...

В обоснование иска указано, что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №... о взыскании в пользу ФИО2 убытков сумме 261435 рублей 46 копеек. АО «СОГАЗ» считает решение финансового уполномоченного от .... № ... об удовлетворении требований ФИО2 нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку размер выплаты составил 471400 рублей, между тем лимит страховой ответственности составляет 400000 рублей. Страховая компания вправе была осуществить выплату в денежной форме, ввиду невозможности проведения и организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо Максудов Т.И. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ИсмайловаИ.И.оглы управлявшего транспортным средством ... причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО4 оглы застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

... ФИО2 в лице представителя обратился в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, в этот же день был проведен осмотр, о чем составлен акт и составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет без учета 110229 рулей 49 копеек, с учетом износа 79800 рублей.

... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно расчетной части экспертного заключения ... (ОСАГО) от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 209964 рубля 54 копейки без учета износа, 145600 рублей с учетом износа.

... страховая компания, признав случай страховым, выдала ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «СТО», расположенную по адресу: ...Б. с целью проведения восстановительного ремонта.

По выданному направлению СТОА отказалась от проведения ремонта, в связи с чем, страховая компания произвела выплату в денежной форме в размере 145600 рублей.

... АО «СОГАЗ» выплатил неустойку в размере 30401 рубль.

... страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 64364 рубля 54 копейки.

... выплатила неустойку в размере 39283 рубля.

Суд, исходя их того, что направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО2 было выдано, однако ремонт его транспортного средства не произведен, ввиду отказа станции технического обслуживания автомобилей, приходит к выводу о нарушении его прав, как потерпевшего. Страховщик восстановительный ремонт не организовал, что в силу положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации дает потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вследствие чего имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 с АО «СОГАЗ» убытков.

Отсутствие у страховой компании возможности выполнить ремонт основанием для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не является, поскольку именно на страховщике лежит обязанность заключить договор с надлежащей станцией технического обслуживания автомобилей.

В связи с неудовлетворением претензии, потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6, которым повторно проведена независимая экспертиза ...».

Согласно экспертного заключения данной организации №... от ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 471 400 рублей. Стоимость транспортного средства составляет 1065000 рублей

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 №У... от ... в пользу ФИО2 с АО «СОГАЗ» взыскано не выплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 261435 рублей 46 копеек.

Таким образом, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 №... от ... не имеется, поскольку у финансового уполномоченного с учетом заключения, проведенной в рамках рассмотрения заявления потерпевшего независимой экспертизы, имелись основания для удовлетворения требований ФИО2 в связи с подтверждением соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия, что повлекло необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в предусмотренном законом размере.

Неисполнения страховой компанией обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствия обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, влечет возникновения у потерпевшего убытки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░