Решение по делу № 33а-18375/2017 от 16.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-18375/2017

г. Уфа                                30 августа 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС № 37 по Республике Башкортостан) к Галееву Марату Алямовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Галееву М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование исковых требований указала, что Галеев М.А. как собственник земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома по адресу адрес является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, по которым у него за 2011-2014 г. имеется задолженность; неоднократно направленные истцом требования об уплате данной задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Просила суд взыскать с Галеева М.А. недоимку в размере 853,94 руб., а именно:

- земельный налог за период 2011-2014 г. в размере 553, 78 руб. и начисленные на него пени в размере 112,46 руб.;

- налог на имущество физических лиц за период 2011-2014 г. в размере 162,98 руб. и начисленные на него пени в размере 24,72 руб.;

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. данные требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы земельный налог за период 2013-2014 г. в размере 400,02 руб. и начисленные на него пени в размере 59,73 руб.; налог на имущество физических лиц за период 2013-2014 г. в размере 81,66 руб. и начисленные на него пени в размере 12,39 руб. С Галеева М.А. в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что заявленные ею требования подлежали удовлетворению в полном объеме; налоговые уведомления за 2011-2012 г. ею при подаче настоящего иска были представлены, поскольку иск принят к производству, акт об отсутствии данных документов не составлялся, дополнительно судом они не истребовались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители сторон не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог относится к местным налогам.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается, в частности, расположенный в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилой дом (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени.

При этом, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное требование предусмотрено и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данные сроки носят публично-правовой характер и подлежат применению судами непосредственно, те есть без заявления налогоплательщиками - физическими лицами об их применении.

Срок подлежит применению судом, если налоговый орган не заявил о восстановлении срока по представленным и обоснованным уважительным причинам, или когда суд не находит представленные причины уважительными независимо от заявления налогоплательщика - физического лица.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К настоящим правоотношениям данные положения закона подлежат применению по аналогии.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания с него задолженности по данным налогам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 28 марта 2006 г. Галеевым М.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом по адресу адрес.

Соответственно, с указанной даты Галеев М.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Суд также установил, что у Галеева М.А. имеется задолженность по данным налогам за 2011-2014 г.

8 ноября 2012 г. Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила Галееву М.А. требование об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в срок до 13 декабря 2012 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 7).

19 июня 2014 г. Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила Галееву М.А. требование об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в срок до 30 июля 2014 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 6).

17 декабря 2014 г. Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила Галееву М.А. требование об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в срок до 6 февраля 2015 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 10).

11 ноября 2015 г. Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила Галееву М.А. требование об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в срок до 2 февраля 2016 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 9).

Иных требований об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц истцом в материалы дела не представлено.

Как правильно установил суд, изначально иск о взыскании образовавшейся задолженности был подан Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан мировому судье судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, по результатам его рассмотрения 21 октября 2016 г. выдан судебный приказ, который определением от 9 ноября 2016 г. был отменен (л.д. 5).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась 24 апреля 2017 г., о восстановлении пропущенного срока не просила (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и недоимки по налогу на имущество физических лиц только за 2013-2014 г., поскольку исковые требования о взыскании недоимки за 2011 - 2012 г. поданы за пределами установленного срока.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Галеева М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным. При осуществлении данного расчета судом применены правильные налоговые ставки, учтена налоговая база в отношении принадлежащих Галееву М.А. земельного участка и жилого дома. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые уведомления за 2011-2012 г. Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан при подаче настоящего иска были представлены и дополнительно судом не истребовались, на правильность принятого судебного постановления не влияют, так данные периоды находятся за пределами установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:    Г.Ф. Васильева

Судьи:                            А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья В.В. Митюгов