Решение по делу № 2а-4734/2019 от 09.08.2019

Дело № 2а-4734/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО4 о признания бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО4 о признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки, ненаправлении постановления о рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО3 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено 23.08.2018г., при этом в ходе его исполнения все запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ею были сделаны, также был осуществлен выезд по месту жительства должника. Указала, что в установленные законом сроки ею было рассмотрено поступившее ходатайство истца, вынесено постановление, которое было направлено в его адрес. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> в лице старшего судебного пристава ФИО3, а также заинтересованные лица УФССП России по <данные изъяты>, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, выслушав объяснения административного ответчика ФИО4, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 25.04.2018 года, выданного мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по делу №, поступившим в Сергиево-Посадский ОСП 21.08.2018г., о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» денежных средств в суме <данные изъяты> рубля, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. При этом должнику ФИО7 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно в адрес должника направлено извещение с требованием о принятия мер к оплате задолженности.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и оснований.

Должнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя ФИО5 в части не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ. в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России поступило ходатайство взыскателя ООО «Юпитер» об истребовании информации.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поступившее ходатайство ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. с вынесением постановления об удовлетворении его частично. Данное постановление было направлено взыскателю ООО «Юпитер» 06.08.2019г., что подтверждается оттиском штампа Почты России.

Таким образом, нарушений сроков передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, сроков его рассмотрения судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно были направлены запросы в различные кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в ЦЗН, в ГИБДД, в ЗАГС и получены ответы на них, неоднократно производился выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по ходатайству взыскателя дополнительно были истребованы данные из различных организаций, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО3 при исполнении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ФИО1 УФССП по <данные изъяты> ФИО4 о признания бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019 года

Судья                                 Т.В. Казарова