Решение по делу № 2-1179/2017 от 27.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

РїСЂРё секретаре             Семьяновой Рў.Р‘.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Богачева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральская кузница» к Богачеву Алексею Валерьевичу о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (далее по тексту - ПАО «Уральская кузница») обратилось в суд с иском к Богачеву А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 9929 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральская кузница» и Богачевым А.В. был заключен трудовой договор №, по которому он принят на работу в механо-штамповый цех, станочный участок в должности слесаря-инструментальщика по 2 разряду единой тарифной сетки предприятия. ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен ученический договор №. Стоимость обучения составляет 15411 рублей 52 копейки, срок обучения – 4 месяца 7 дней. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года, а при невыполнении договора – возместить работодателю расходы, связанные с обучением. Ответчик обучался по профессии слесарь-инструментальщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом курс обучения пройден не полностью. Богачев А.В. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем принятые ответчиком обязательства по ученическому договору не были выполнены.

Представитель истца ПАО «Уральская кузница» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Богачев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Уральская кузница». Был не согласен с тем, что ему не предоставили возможность отработать 2 недели.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика Богачева А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральская кузница» и Богачевым А.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Богачев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в механо-штамповый цех, станочный участок в должности слесаря-инструментальщика по 2 разряду единой тарифной сетки предприятия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ПАО «Уральская кузница» и работником Богачевым А.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по условиям которого организация приняла на себя обязательства обучить работника профессии (специальности, квалификации) слесаря-инструментальщика без отрыва от работы (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 договора, продолжительность профессионального обучения составляет 4 месяца 7 дней, стоимость обучения - 15924 рубля 52 копейки

Согласно п.п. 3.4 и 3.6 ученического договора, работник обязался после окончания обучения отработать по трудовому договору в организации по полученной профессии не менее 1 года, а в случае невыполнения по данному договору по требованию организации возместить все расходы, связанные с обучением (затраты на обучение, выплаченную стипендию), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Богачев А.В. прошел теоретическое обучение в Отделе подготовки кадров ПАО «Уральская кузница» в полном объеме, а производственное обучение - не в полном объеме (398,95 часа вместо 528 часов) <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены: лицензией на осуществление образовательной деятельности (<данные изъяты> приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении» <данные изъяты> учебным планом и журналом учета индивидуального производственного обучения по профессии «Слесарь - Инструментальщик» <данные изъяты>

В соответствии с калькуляцией на теоретическое и производственное обучение, а также расчетом затрат, понесенных ПАО «Уральская кузница», на обучение работника Богачева А.В. работодателем затрачено 15411 рублей 52 копейки <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора и Богачев А.В. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, после обучения Богачев А.В. фактически отработал 128 дней (не отработанно 232 дня).

При увольнении из заработной платы Богачева А.В. не были удержаны затраты, понесенные работодателем на его обучение, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Богачева А.В. возникло обязательство по возмещению работодателю расходов на его обучение по профессии «Слесарь – Инструментальщик».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральская кузница» направило в адрес Богачева А.В. претензию, в которой содержалось требование о возмещении расходов на обучение в размере 9929 рублей 60 копеек <данные изъяты> Однако почтовое отправление, содержащее указанную претензию, вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Поскольку доказательств возмещения ущерба в связи с обучением ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Богачева А.В. в пользу ПАО «Уральская кузница» расходы на обучение в размере 9929 рублей 60 копеек, пропорционально неотработанному времени (42 рубля 80 копеек (расходы на обучение за один день) * 232 дня).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска ПАО «Уральская кузница» уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при этом исковые требования ПАО «Уральская кузница» были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Богачева А.В. в пользу ПАО «Уральская кузница» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральская кузница» к Богачеву Алексею Валерьевичу о взыскании стоимости обучения удовлетворить.

Взыскать с Богачева Алексея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Уральская кузница» расходы на обучение в размере 9929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: