Решение по делу № 2-458/2023 (2-7139/2022;) от 11.11.2022

Дело №

УИД:23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Саакян А. О., Экзаряна В. Л. к Экзаряну С. Л., Силецкой А. Е., ШевЕ. Е. П., Истомину Д. А., Ипатову Д. В., Павлову А. А.овичу, Павловой Ж. А., Павловой Ю. А., Марченко П. В., Алейниковой А. С., Кайфеджян А. А., Оганьян Ж. Л., Кайфеджян С. Л. и Буюкяну В. А. об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам, в котором просят суд: установить в пользу Саакян А.О. и Экзаряна В.Л. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203007:126, для организации и обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 и земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:4418, установив плату за сервитут в размере 22 147 рублей в год, в координатах, установленных судебной экспертизой; установить в пользу истцов право бессрочного ограниченного пользования (сервитут); обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе к жилому дому, и земельному участку, предоставив право истцам демонтировать часть забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:354, на проходе к указанному жилому дому и земельному участку; указать, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права бессрочного ограниченного пользования (сервитут).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы Саакян А.О. и Экзарян В.Л. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203007:1955, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:355. Истцы указывают, что доступ к жилому дому и земельному участку истцов исторически (более 70 лет) был обеспечен с <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Истцы также указывают, что в августе 2022 г. собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354, был установлен металлический забор, препятствующий проходу к жилому дому № по <адрес>, ответчики как собственники смежного земельного участка отказываются обеспечить истцам беспрепятственный проход к их жилому дому и земельному участку, который является единственным и исторически существующим. Собственники земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0203007:126, обеспечили истцам беспрепятственный проход к жилому дому. По мнению истцов, проход и проезд к земельному участку истцов с кадастровым номером 23:49:0203007:355 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Истцы считают, что предложенный судебным экспертом вариант установления сервитута – «Вариант №» является наименее обременительным и наиболее приемлемым. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и иных письменных пояснениях, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных отзывах и правовых позициях представитель ответчиков Силецкой А.Е., ШевЕ. Е.П., Истомина Д.А., Павлова А.А., Павловой Ю.А. по доверенности Михалева Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что объективная возможность установления сервитута для прохода на участок истцов к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 существует через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126, вдоль существующего ограждения за ограждением земельного участка по <адрес> (Вариант № заключения эксперта). Кроме того, установление сервитута по иным вариантам, предложенным в заключении судебного эксперта, не представляется возможным, так как является крайне обременительным для ответчиков, нарушает право их частной жизни, образует угрозу разрушения лестницы, предполагает проведение инженерно-защитных мероприятий. При этом, экспертом не учтено, что в случае установления сервитута через земельный участок по адресу: г. Сочи, <адрес>; по варианту № или 3 судебной экспертизы, то есть в непосредственной близости от окон жилого дома, становится невозможной установка опорной стены для сохранения аварийного дома и оползневого участка. Ответчики также указывают, что требуемые истцом условия установления сервитутов являются обременительными для ответчика, лишают его права использовать земельный участок по своему усмотрению. По мнению ответчиков, и вопреки выводам эксперта, ступени расположены посередине участка №. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду возражениях, ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, избрав первый вариант сервитута.

В судебном заседании по данному делу Саакян А.О., а также представитель Саакян А.О. и Экзаряна В.Л. по доверенности Кортиев М.Л. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании по данному делу представитель ответчиков Силецкой А.Е., ШевЕ. Е.П., Истомина Д.А., Павлова А.А., Павловой Ю.А. по доверенности Михалева Н.С., П. А.А., а также Павлова Ю.А., действующая от своего имени и по доверенности от имени Ипатова Д.В., а также представитель Силецкой А.Е. по доверенности Кулишкина Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении. Полагали необходимым утвердить «Вариант №» сервитута, в соответствии параметрами, указанными в рецензии.

В судебном заседании по данному делу представители Оганьян Ж.Л. - Бердников А.Е., Тимофеев Д.А. и Карпенко Е.М. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении. Полагали необходимым утвердить «Вариант №» сервитута в соответствии с параметрами судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо Экзарян К.А. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не завила, доказательств уважительности своей неявки не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве Экзарян К.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредствам почтовой и телеграфной связи, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы истцов и возражения ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов, истцы Саакян А.О. и Экзарян В.Л. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0203007:1955, общей площадью 44,9 кв.м, 1946 г. постройки, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, <адрес> (далее по тексту – Жилой дом); что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:4418 (до раздела 23:49:0203007:355) площадью 400 кв.м., правообладателем которого значится истец Саакян А.О.

В судебном заседании установлено, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:4418 (до раздела 23:49:0203007:355) значится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:354, находящийся в общей долевой собственности ответчиков Силецкой А.Е., ШевЕ. Е.П., Истомина Д.А., Ипатова Д.В., Павлова А.А., Павловой Ж.А., Павловой Ю.А., Марченко П.В. и Алейниковой А.С., а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126, находящийся в общей долевой собственности ответчиков Кайфеджян А.А., Оганьян Ж.Л., Кайфеджян С.Л., Экзаряна С.Л. и Буюкяна В.А.

В судебном заседании также установлено и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, что доступ к Жилому дому и земельному участку истца исторически (более 70 лет) был обеспечен с <адрес> в Центральном районе г. Сочи, через проход (лестницу), проходящую через земельные участки ответчиков.

Доводы истца обусловлены тем, что в августе 2022 г. собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0203007:354, был установлен металлический забор, препятствующий проходу истцов к Жилому дому. При этом собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354 было отказано Саакян А.О. и Экзаряну В.Л. в обеспечении беспрепятственного прохода к Жилому дому.

Возражения собственников земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354 обусловлены тем, что условия установления сервитутов являются обременительными, лишают ответчиков права использовать земельный участок по своему усмотрению, способствуют оползневому процессу, нарушают частную жизнь ответчиков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела, с целью проверки позиции сторон и их доводов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг», фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:126, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; при жилом <адрес> пределах погрешности измерений соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, при жилом <адрес> полностью огорожен по всему периметру, что позволяет с достаточной точностью идентифицировать данный земельный участок на местности. Земельный участок расчищен, обрабатывается, используется в соответствии с видом разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство). В границах земельного участка имеется жилой дом. Подъезд и подход к земельного участку с кадастровым номером 23:49:0203007:126, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, при жилом <адрес> осуществляется с <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:126 установлены в соответствии с выполненным в 2002 году межевым делом (т. 3 л.д. 80-137).

Эксперт указывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> в пределах погрешности измерений соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> полностью огорожен по всему периметру, что позволяет с достаточной точностью идентифицировать данный земельный участок на местности. Земельный участок расчищен, обрабатывается, используется в соответствии с видом разрешенного использования (Земли пол домами индивидуальной жилой застройки). Подъезд и подход к земельного участку с кадастровым номером 23:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 13:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> были установлены в соответствии с выполненным в 2010 году межевым планом (т.2.л.д.30).

При этом, согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:355 не имеет границ, уточненных с достаточной точностью. Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> огорожен, при этом ограждение между ним и смежным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:356, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> отсутствует. Отсутствие части ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> не позволяет идентифицировать его в полном объеме на местности, а также установить соответствие его фактических границ первичным землеотводным документам.

Эксперт указывает, что на момент проведения обследования, доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, при жилом <адрес>, далее через окно строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:356, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> (на схемах в Приложениях 1, 2, 3 обозначенного как КН), далее через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:356, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

При этом, на момент проведения обследования эксперту был обеспечен доступ к земельному участку истцов с кадастровым номером 23:49:0203007:355 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:354.

Экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; со всех сторон граничит с земельными участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН (см. Приложении 1, 2, и 3 настоящею заключения). Данный земельный участок не граничит с землями общего пользования. Таким образом, проход и проезд к земельному участку истцов с кадастровым номером 23:49:0203007:355 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

Согласно проведенному экспертом обследованию, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:355, а также смежные с ним земельные участки имеют достаточно сложный рельеф, значительные перепады высот и высокую плотность застройки.

Признаков, что ранее к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 был организован проезд, не выявлено.

При выборе вариантов организации прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> экспертом были учтены следующие обстоятельства:

ранее проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 осуществлялся по лестнице (данный вариант прохода отображен в Приложении 3 к настоящему заключению). Данный факт подтверждается графическими материалами, выполненными на топографической основе, которые входят в состав межевых дел по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203007:354 и 23:49:0203007:126. Фактически указанный проход использовался и для доступа к земельному участку (в настоящее время с кадастровым номером 23:49:0203007:356). Данная лестница существует и на момент обследования, однако, вследствие установки ограждения по периметру земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203007:354 и 23:49:0203007:126 свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 был ограничен;

в рамках обследования были рассмотрены иные варианты организации прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355, в том числе и через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:356, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>. Согласно открытых сведений публичной кадастровой карты, данный земельный участок граничит со свободными городскими землями, однако визуальным осмотром было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:356 фактически граничит с иными земельными участками, освоенными и застроенными, но сведения о границах которых на момент обследования не внесены в ЕГРН;

фактический проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 существует на местности, для его обустройства не требуется проведения каких-либо мероприятий кроме демонтажа части существующего ограждения;

к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 невозможно организовать проход с земель общего пользования без установления сервитута;

при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203007:354 и 23:49:0203007:126 на местности, не были учтены интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> может быть установлен частный сервитут на неопределенный срок.

В рамках настоящего обследования предлагаются три варианта установления частного сервитута для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355:

установить частный сервитут для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 в соответствии с предлагаемой схемой (Приложение 1) к настоящему заключению. Данный вариант предполагает, что проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126, вдоль ограждения. Площадь предполагаемого сервитута земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:126, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, при жилом <адрес> составит 65 кв.м. (Вариант №);

установить частный сервитут для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 в соответствии с предлагаемой схемой (Приложение 2) к настоящему заключению. Данный вариант предполагает, что проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> вдоль существующего ограждения. Площадь предполагаемого сервитута земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> составит 51 кв.м. (Вариант №);

установить частный сервитут для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 в соответствии с предлагаемой схемой (Приложение 3) к настоящему заключению. Данный вариант предполагает, что проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203007:355 будет осуществляться частично через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126 и частично через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:126 по существующему проходу, который существует на местности длительное время, более 20 лет (лестница отображена на генеральном плане земельного участка в техническом паспорте от 1998 года, имеющемся в материалах дела, том 3 л.д.204). Площадь предполагаемого сервитута земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:126 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354 составит 24 и 17 кв.м. соответственно (Вариант №).

Учитывая все обстоятельства, эксперт считает, что предложенный выше вариант установления сервитута (Вариант №) является наименее обременительным и наиболее приемлемым, при котором потребуется только демонтаж части существующего ограждения. При этом ограничение в пользовании земельными участками, в отношении которых планируется ограничение, будет минимально. Кроме того, затраты истца на возмещение за пользование сервитутом будут наименьшими из всех предложенных вариантов. Расчет размера платы за сервитут рассчитан экспертом в ответе на вопрос № (т. 5 л.д. №).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно положениями п. 7, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, доказыванию подлежит и сама необходимость обеспечения конкретных нужд собственника недвижимости.

Исходя из приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при установлении этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Между тем в ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников Жилого дома, сведений о наличии прохода через земли общего пользования в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При этом, учитывая представленные в дело доказательства, суд находит разумным установить сервитут в соответствии с предложенным экспертом «Вариантом №», поскольку именно данный вариант является наименее обременительным для всех ответчиков, существует на местности в течение длительного периода времени и отображен на первичных землеустроительных документах. Для установления данного варианта сервитута не требуется проведения сложных работ, как и не требуется существенных материальных вложений и изменений имеющегося ландшафта всех смежных земельных участков (т. 5 л.д. №).

Доводы собственников земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:354 о целесообразности установления сервитута в «Варианте №» (т. 5 л.д. №) являются несостоятельными ввиду нерациональности, не учитывают права ответчиков и собственников земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:126 и не исходят из разумного баланса интересов сторон спора. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что использование «Варианта №» создает угрозу для владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203007:354 суду не представлено, как и не представлено доказательств прямой связи между существующим проходом и оползневыми процессами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, а также, учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22, суд находит законным и обоснованным частично удовлетворить заявленные требования, без указания на исполнение данного решения суда без истребования дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саакян А. О., Экзаряна В. Л. к Экзаряну С. Л., Силецкой А. Е., ШевЕ. Е. П., Истомину Д. А., Ипатову Д. В., Павлову А. А.овичу, Павловой Ж. А., Павловой Ю. А., Марченко П. В., Алейниковой А. С., Кайфеджян А. А., Оганьян Ж. Л., Кайфеджян С. Л. и Буюкяну В. А. об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить в части.

Установить в пользу Саакян А. О. и Экзаряна В. Л. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:126, принадлежащего на праве собственности Кайфеджян А. А., Оганьян Ж. Л., Кайфеджян С. Л., Буюкяну В. А., для организации и обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 и земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:4418, установив плату за сервитут в размере 22 147 рублей в год, в следующих координатах:

№ точки	Длина линии м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 6 7 8 1	10.84 6.87 6.00 1.05 6.23 7.04 10.86 1.01	320400.25 320397.30 320398.76 320399.07 320398.08 320397.76 320396.27 320399.24 320400.25	2198187.55 2198197.98 2198204.70 2198210.69 2198211.05 2198204.83 2198197.95 2198187.50 2198187.55

Установить в пользу Саакян А. О. и Экзаряна В. Л. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:354, принадлежащего на праве собственности Марченко П. В., Алейниковой А. С., Силецкой А. Е., Истомину Д. А., Павловой Ю. А., Павловой Ж. А., Павлову А. А.овичу, Ипатову Д. В., ШевЕ. Е. П. для организации и обеспечения беспрепятственного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 и земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:4418, установив плату за сервитут в размере 17 985 рублей в год, в следующих координатах:

№ точки	Длина линии м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 6 7 8 1	1.20 10.41 5.53 1.05 5.67 10.60 1.08 1.01	320399.24 320399.57 320400.24 320399.69 320400.73 320401.24 320400.56 320400.25 320399.24	2198187.50 2198186.34 2198175.95 2198170.45 2198170.29 2198175.93 2198186.51 2198187.55 2198187.50

Обязать Марченко П. В., Алейникову А. С., Силецкую А. Е., Истомина Д. А., Павлову Ю. А., Павлову Ж. А., Павлова А. А.овича, Ипатова Д. В., ШевЕ. Е. П. не чинить препятствий Саакян А. О. и Экзаряну В. Л. в доступе к жилому дому, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:1955 и земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:4418, с <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, предоставив право Саакян А. О. и Экзаряну В. Л. демонтировать часть забора, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:354, на проходе к указанному жилому дому и земельному участку.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:354 и права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203007:126.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова