Решение по делу № 2-576/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-576/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сигнал» к Одецковой Е. М. о взыскании членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Сигал» обратилось в суд ссылаясь на то, что ответчик Одецкова Е.М. в порядке наследования в 2017 году, является собственником садового участка №, расположенного в СНТ «Сигнал». Изначальным собственником земельного участка №, и членом СНТ «Сигнал» была Агеева З.Я., которая не оплачивала платежи с 2013 года. Наследник вместе с правом собственности на земельный участок приобрела и задолженность наследодателя за период 2014-2016 года. Ответчик с момента приобретения права собственности платежи не вносила, таким образом за ней образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2014-2017 года – 10 500 рублей, целевых взносов - 4600 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов - 5460 рублей, пени за несвоевременную оплату целевых взносов - 2490 рублей, за потребленную воду без счетчика за 2014-2017 года - 75000 рублей. Истец просил взыскать с Одецковой Е.М. в пользу СНТ «Сигнал» членские взносы за 2014-2017 года – 10 500 рублей, целевые взносы - 4600 рублей, пеню за несвоевременную оплату членских взносов - 5460 рублей, пеню за несвоевременную оплату целевых взносов - 2490 рублей, за потребленную воду без счетчика за 2014-2017 года - 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3142 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 824 рубля.

Представитель истца СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В отношении СНТ «Сигнал» дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Одецкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В материалах дела имеются конверты судебных извещений. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Одецкова Е.М. с ... зарегистрирована по адресу ....

Исковое заявление поступило в суд 23.11.2017 года, что подтверждается данными входящего штампа.

Поскольку на момент принятия настоящего дела к производству Ворошиловского районного суда было нарушено правило территориальной подсудности, а сведениями о фактическом проживании ответчика в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону, суд не располагает, то дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский район гор. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-576/2018 по иску СНТ «Сигнал» к Одецковой Е. М. о взыскании членских и целевых взносов на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья