Решение по делу № 2-1694/2018 от 23.01.2018

                     №2-1694/18

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, встречным требованиям ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании договора, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещений в размере 379 753 руб.20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 руб.00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на основании Договора управления домом, расположенным по адресу: <адрес> от 01.06.2010г., является управляющей организацией дома. ФИО2 является собственником нежилого помещения №, на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Должнику были направлены два экземпляра договора на управление многоквартирным домом №Ц-43 для подписания и дальнейшей оплаты расходов ( с сопроводительным письмом), которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, не подписал их до настоящего времени и не производит оплату. В настоящее время согласно расчёту задолженности за собственником помещения числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещений в размере 379 753 руб.20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «МГЦАЖ» обратилось в мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы в размере 311 952 руб.50 коп. с ответчика за период с 01.04.2014г. по 30.04.2017г., был вынесен судебный приказ от 27.07.2017г., который в дальнейшем был отменен.

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (истец по первоначальному иску) -представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) в судебное заседание явился, заявил встречные исковые требования, согласно которым просил:

- признать договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилого фонда <адрес> и ГУП <адрес> «Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением существенных условий в договоре, определенных п.3, п.4 ст.161 и п.2 ст.163 ЖК РФ, незаключенным;

- признать договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилого фонда <адрес> и ГУП <адрес> «Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением существенных условий в договоре, определенных п.3, п.4 ст.161 ЖК РФ и п.2 ст.163 ЖК РФ, незаключенным;

- признать Договор №Ц-43 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «МГЦАЖ» и ФИО2 на управление многоквартирным домом, незаключенным;

- отстранить ГУП <адрес> «МГЦАЖ» от управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> на время проведения открытого конкурса;

- обязать Администрацию Г.о.Подольск на основании п.3, п.4 ст.161 и п.2 ст.163 ЖК РФ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации;

- обязать Администрацию Г.о.Подольск на время проведения открытого конкурса назначить управляющую компанию по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать ГУП «МГЦАЖ» на время проведения открытого конкурса передать техническую документацию от МКД, расположенного по адресу: МО, Г.о.Подольск, <адрес>, управляющей компании, назначенной Администрацией <адрес>;

- обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> исключить <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, из реестра лицензий субъектов РФ на управлении домом ГУП <адрес> «МГЦАЖ», в связи с необходимостью проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Свои встречные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что спорные договоры являются недействительными ввиду их заключения с нарушением требований закона. ГУП <адрес> «МГЦАЖ» не имеет права выдвигать какие-либо требования по отношению к истцу за 2014-2017г., поскольку оно не является управляющей компанией МКД в указанном временном промежутке. Вышеуказанные договоры, которые представитель ГУП <адрес> «МГЦАЖ» представил в суд как договоры управления домом, являются договорами гражданско-правового порядка, на основании которого собственник (Департамент) обязал ГУП <адрес> «МГЦАЖ» содержать имущество собственника в надлежащем состоянии. При этом единственным собственником жилых и нежилых помещений в вышеуказанном доме департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> на момент заключения договоров в 2010 году не был, в соответствии с выписками из Росреестра собственником жилых помещений Департамент стал в 2016 году. Ответчик умышленно ввел в заблуждение ГК МО «ГЖИ» МО, предоставив неверную информацию о наличии в МКД единственного собственника (Департамент), т.к. на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий ему было достоверно известно, что кроме Департамента городского имущества <адрес> собственниками помещений также являются муниципальное образование городского округа Подольск, а также физические лица (15 человек). ГУ МО «ГЖИ» МО подтвердило тот факт, что ГУП <адрес> «МГЦАЖ» не является управляющей компанией. При этом, за весь спорный период и до настоящего времени он, ФИО2, несет расходы на содержание общего имущества дома, самостоятельно заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями и обустраивая подъезд, территорию, смежные с принадлежащим ему нежилым помещением. При этом, ГУП <адрес> «МГЦАЖ» не проводил никаких работ по содержанию и текущему ремонту дома, за которые требует оплаты, и не представил этому доказательства в суд.

Администрация Г.о.Подольск (ответчик по встречному иску) - представитель по доверенности Солопова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований об обязании Администрации Г.о.Подольск провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, об обязании на время проведения открытого конкурса назначить управляющую компанию по управлению МКД, указав, что данные действия по проведению открытого конкурса они обязаны осуществить по предписанию госоргана.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» (ответчик по встречному иску) - представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Департамент городского имущества города Москвы (ответчик по встречному иску) - представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Подольская городская прокуратура (третье лицо по встречному иску) - представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ» (третье лицо по встречному иску) - представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» против удовлетворения встречного иска возражал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (Собственник) и ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (Управляющая организация) заключен Договор управления домом, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>) (том 1, л.д.20-26).

В соответствии с п.2.1 Договора Управляющая организация по заданию Собственника, в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, указанными в п.3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), предоставлять коммунальные услуги нанимателям помещений в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Собственник) и ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (Управляющая организация) заключен Договор управления домом, расположенным по адресу: <адрес>) (том 1, л.д.78-90).

В соответствии с п.2.1 указанного Договора Управляющая организация по заданию Собственника, в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, указанными в п.3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Юго-Западный, корпус 16 (<адрес>), предоставлять коммунальные услуги нанимателям помещений в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В реестре лицензий Московской области, размещённом на сайте Госжилинспекции Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет управляющая организация ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья».

Согласно размещённой информации документом, подтверждающим выбранный способ управления многоквартирным домом, является Соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» ( том 2, л.д.42).

В соответствии с п.1 настоящего Соглашения ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» осуществил приобретение в собственность города Москвы жилые помещения в многоквартирных домах <адрес>, в том числе в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 вышеуказанного Соглашения ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» осуществляет право владения, пользования и распоряжения на части многоквартирных жилых домов, поступивших в хозяйственное ведение, в пределах, определяемых законодательством РФ, нормативными правовыми актами <адрес> и распорядительными документами Департамента (том 2, л.д.42).

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к бездотационным домам, принадлежащим к жилищному фонду <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ.№<данные изъяты> Департаментом городского имущества <адрес> и полномочиями, определенными Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в вышеуказанном многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (свыше пятидесяти процентов) преобладает доля собственности <адрес>, однако единственным собственником помещений данного жилого дома не является.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что на момент внесения изменений в реестр лицензий собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме являлись ФИО2 (собственник пом. №), ФИО6 (собственник пом. №), ФИО7 (собственник пом. №, 1/2 доля в праве), ФИО8(собственник пом. №, 1/2 доля в праве), ФИО9 (собственник пом. №) ЗАО «Мособлжилстрой» (собственник пом. №), ФИО10 (собственник пом. №, 1/2 доля в праве), ФИО11 (собственник пом. №, 1/2 доля в праве), ФИО12 (собственник пом.1), муниципальное образование «<адрес>» (собственник пом.1), МУП «Подольский комбинат питания и оптово-розничной торговли» (собственник пом.1), ФИО13 (собственник пом.2), ФИО14 (собственник пом.3), ФИО15 (собственник пом.3), ФИО16 (собственник пом.4, 1/2 доля в праве), ФИО17 (собственник пом.4, 1/2 доля вправе), ФИО17 (собственник пом.4) (том 2, л.д.159-167).

В настоящее время Государственной жилищной инспекцией Московской области выдано Предписание №/1 Главе Администрации Г.о.Подольск Московской области Н.И.Пестову, в соответствии с которым необходимо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в целях заключения договора управления на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления таким домом не реализовано.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (пункт 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что отсутствуют сведения о проведённом органом местного самоуправления, а именно Администрацией Г.о.Подольск, открытом конкурсе по выбору ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» управляющей организации.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что нарушен порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 163 ЖК РФ, п. 15 ч. 41 "Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен Администрацией Г.о.Подольск.

Поскольку спорные договоры управления многоквартирным домом заключены с нарушением законодательства, принимая во внимание, что на момент заключения указанных договоров Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не являлся единственным собственником помещений в указанном многоквартирном <адрес>, а, следовательно, не имел право единолично принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом и на заключение спорных договоров управления, исковые требования о признании Договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, Договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их заключения с нарушением закона подлежат удовлетворению.

Ввиду признания недействительными договоров на управление многоквартирным домом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании Государственной жилищной инспекции <адрес> исключить <адрес> по адресу: <адрес>, из реестра лицензий субъектов РФ на управление домом ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», поскольку именно спорные договоры явились основанием для внесения в реестр.

Доводы представителя ответчика о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы единолично имел право заключить договоры управления многоквартирным домом, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно выписками из ЕГРН, из которых усматривается, что на момент заключения спорных договоров Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не являлся единственным собственником помещений в указанном многоквартирном доме.

Суд считает возможным признать Договор №Ц-43 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 на управление многоквартирным домом незаключенным, поскольку заключение договора управления МКД становится обязательным для управляющей организации только в случае ее участия в открытом конкурсе, проводимом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, ст. 447 ГК РФ), между тем, в настоящее время только проводится работа по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации, а, следовательно, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» не имело право на заключение с ФИО2 указанного Договора №Ц-43 от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом при том, что самим ФИО2 он подписан не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья», ФИО20о.Подольск, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция», Департаменту городского имущества <адрес> об отстранении ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» от управления многоквартирным домом, обязании провести открытый конкурс, назначить управляющую компанию, передать техническую документацию, суд исходил из того, что в настоящее время Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано Предписание 08вх/№/1 Главе ФИО20о.<адрес> ФИО18, в соответствии с которым необходимо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в целях заключения договора управления на многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное предписание является действующим, определяет срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проводится подготовительная работа, предшествующая объявлению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, оснований для вывода о нарушении прав истца со стороны ответчиков в указанной части не усматривается.

В силу ст. 156 Жилищного Кодекса, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ввиду признания спорных договоров управления многоквартирным домом недействительными, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт помещений и расходов по оплате государственной пошлины подлежат отказу.

Доводы ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» о том, что ими были понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не опровергают вышеуказанные выводы суда, на основании которых договоры управления признаны недействительными, следовательно, у ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» не возникло право требования указанных денежных сумм на основании ст. 155 ЖК РФ как платы за содержание и текущий ремонт помещений, подлежащих оплате управляющей организации.

Иные доводы ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства и основанные на них выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению иска и отказу в встречных удовлетворении исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» о взыскании платы, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Признать Договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать Договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать Договор №Ц-43 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 на управление многоквартирным домом незаключенным.

Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> исключить <адрес> по адресу: <адрес>, из реестра лицензий субъектов РФ на управление домом ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья».

Исковые требования ФИО2 к ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья», Администрации Г.о.Подольск, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция», Департаменту городского имущества г.Москвы об отстранении ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» от управления многоквартирным домом, обязании провести открытый конкурс, назначить управляющую компанию, передать техническую документацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, встречным требованиям ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании договора, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Признать Договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать Договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» на основании соглашения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать Договор №Ц-43 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО2 на управление многоквартирным домом незаключенным.

Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> исключить <адрес> по адресу: <адрес>, из реестра лицензий субъектов РФ на управление домом ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья».

Исковые требования ФИО2 к ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», Администрации Г.о.Подольск, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция», Департаменту городского имущества г.Москвы об отстранении ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» от управления многоквартирным домом, обязании провести открытый конкурс, назначить управляющую компанию, передать техническую документацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова