Решение по делу № 2-4173/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-4173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи                                 «10» октября 2024 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Шепилова С.В.,

при помощнике судьи                                    Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Пеньковскому Андрею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд к Пеньковскому Андрею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании своих требований истец суду указал, что администрацией города Сочи проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, при жилом доме № 122/1. В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пеньковскому А.Н. и имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, площадь – 700 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2023 № КУВИ-001/2023-257615589. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, размещенной на интернет-портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://lk.rosreestr.ru), по данному адресному ориентиру расположено здание с кадастровым номером №, которое имеет следующие характеристики: площадь – 106,9 кв.м., количество этажей – 2 (в том числе подземных – 1), назначение – жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023 № №. Согласно схеме, выполненной МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана» при помощи следующего оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая EFT M2 GNSS (№ RH11648880), свидетельство о проверке № С-ГСХ/15-12-2022/208792744 до 14.12.2023, тахеометр электронный CHCNAV CTS-112R4 (№ 86292-22), свидетельство о поверке № С-АЦМ/18-11-2022/202791503 до 17.11.2023, установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка занял территорию неразграниченной государственной собственности площадью 129,46 кв.м., выходящую за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом доме № 122/1 (площадь 79,93 кв.м. и 2,39 кв.м. путем установления забора и ворот, площадь 47,14 кв.м. путем возведения гаража) и занял часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь занятия 93,03 кв.м.) путем установления ворот. Общая площадь занятия, выходящая за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:25, составляет 222,49 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420016:57, согласно сведения публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com) имеет следующие характеристики: площадь – 4723 кв.м., категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для размещения объектов газопровода. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402019:1339 имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 16.11.2023 № 690. Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права. Просит обязать Пеньковского Андрея Николаевича освободить за свой счёт территорию неразграниченной государственной собственности общей площадью занятия 129,46 кв.м. за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом доме № 122/1: площадь 79,93 кв.м. и 2,39 кв.м. путем демонтажа забора и ворот, площадь 47,14 кв.м. путем сноса гаража. Обязать Пеньковского Андрея Николаевича освободить за свой счёт часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:57 площадью занятия 93,03 кв.м. путем демонтажа ворот. Взыскать с Пеньковского Андрея Николаевича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Ответчик Пеньковский А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Пеньковскому Андрею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией города Сочи проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при жилом доме № 122/1.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2023.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, размещенной на интернет-портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://lk.rosreestr.ru), по данному адресному ориентиру расположено здание с кадастровым номером №, общей площадью – 106,9 кв.м., количество этажей – 2 (в том числе подземных – 1), назначение – жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2023.

Согласно схеме, выполненной МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что ответчик занял территорию неразграниченной государственной собственности площадью 129,46 кв.м., выходящую за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при жилом доме № 122/1 (площадь 79,93 кв.м. и 2,39 кв.м. путем установления забора и ворот, площадь 47,14 кв.м. путем возведения гаража) и занял часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь занятия 93,03 кв.м.) путем установления ворот. Общая площадь занятия, выходящая за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 222,49 кв.м.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок является неразграниченной государственной собственностью и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Также, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела обоснованы исковые требования администрации г. Сочи к Пеньковскому Андрею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако суд при определении суммы и размера неустойки в случае не исполнения решения суда, учитывает доводы сторон производства, а также принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление от 24.03.2016 №7) разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму судебной неустойки за неисполнение судебного акта до размера 3 000 (три тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, исковые требования Администрации города Сочи надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сочи к Пеньковскому Андрею Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Пеньковского Андрея Николаевича освободить за свой счёт территорию неразграниченной государственной собственности общей площадью занятия 129,46 кв.м. за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:25 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, при жилом доме № 122/1:

площадь 79,93 кв.м. и 2,39 кв.м. путем демонтажа забора и ворот,

площадь 47,14 кв.м. путем сноса гаража.

Обязать Пеньковского Андрея Николаевича освободить за свой счёт часть земельного участка с кадастровым номером № площадью занятия 93,03 кв.м. путем демонтажа ворот.

Взыскать с Пеньковского Андрея Николаевича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (Три тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.10.2024.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-