Решение по делу № 2-2065/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                                                     Дело № 2-2065/2019

                                                                                                                                                29 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием прокурора Кленской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2019 по иску Шулдиковой Л.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шулдикова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения о взыскании страховой выплаты утраченного заработка (дохода) в размере 25 388 рублей 40 копеек, неустойки в размере 25 388 рублей 40 копеек, финансовой санкции в размере 6 750 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 07 июля 2018 года по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шулдикова П.Л. и <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП она получила телесные повреждения – <данные изъяты>, в следствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на временной нетрудоспособности. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения утраченного заработка, однако ее заявление исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате вышеуказанного возмещения. На данную претензию АО «АльфаСтрахование» ответило отказанном, сославшись на представленные медицинские документы, как оформленные не в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, а также не представления заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности. В настоящее время АО «АльфаСтрахование» мотивированного ответа на ее претензию ей не направили. Считает, что действия ответчика по невыплате страхового возмещения утраченного среднего заработка и не направления мотивированного ответа являются неправомерными.

Истец Шулдикова Л.А., ее представитель Кривоногов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Шулдиков П.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2018 года по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шулдикова П.Л. и <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5

В результате ДТП Шулдикова Л.А. получила телесные повреждения – <данные изъяты>, в следствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на временной нетрудоспособности.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

    Производству по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Шулдиковой Л.А. поставлен диагноз <данные изъяты>

    Как усматривается из листка нетрудоспособности Шулдикова Л.А. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шулдиковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место <данные изъяты>, который вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего 500 000 рублей.

    В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец Шулдикова О.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения утраченного заработка (дохода) по договору ОСАГО.

    Решением АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что на основании п. 4.1 Правил ОСАГО «Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы от степени утраты профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения). АО «АльфаСтрахование» с сожалением вынуждено констатировать, что не располагает правовыми основаниями для принятия решения о страховой выплате в части возмещения утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 07 июля 2018 года.

    В ответ на претензию истца АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в выплате страхового возмещения по основаниям уже изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ей страхового возмещения и утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 07 июля 2018 года в размере 26 046 рублей 96 копеек, а также страховую выплату за полученную травму.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию истца, на основании страхового акта №, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 250 рублей.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шулдиковой Л.А. было перечислено страховое возмещение в размере 250 рублей.

    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

    Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Таким образом, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Шулдиковой Л.А.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 388 рублей 40 копеек.

        Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней), которая составляет в размере 53 314 рублей.

        Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона " Об ОСАГО ", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные сроки и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) составляет в размере 25 388 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд считает, что в пользу истца с ответчика взысканию штраф в размере 12 694 рубля 20 копеек.

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из документов имеющихся в материалах дела, отказ в выплате утраченного среднего заработка, по заявлению истца о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» направило только после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет    финансовой санкции, который составляет в размере 6 750 рублей, указанный расчет является правильным и проверен судом, в связи с чем, в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 6 750 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 464 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шулдиковой Л.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шулдиковой Л.А. страховое возмещение в размере 25 388 рублей 40 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 694 рубля 20 копеек, финансовую санкцию в размере 6 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 464 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 июня 2019 года.

Председательствующий                                                                                                          А.С. Сорокин