Решение по делу № 33-9613/2024 от 17.04.2024

                                   УИД №...RS0№...-34

    Дело №...

ФИО2,

    Категория 2.170

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

15 июля 2024 г.                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    ФИО7,

судей: Латыповой З.Г., Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки                   №... КПД» на решение Калининского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что дата между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» заключен договор купли-продажи №...-В/3К/1222-КП.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу:         адрес.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, полы и стены не ровные, в некоторых местах на стенах имеются трещины, выявлено продавливание стяжки пола.

ФИО1 уведомлением пригласила представителей ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» на осмотр квартиры, расположенного по адресу: адрес на выявление строительных недостатков, который состоялся дата По результатам выявленных недостатков составлен акт осмотра, сметная стоимость составила 546121,60 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 546121,60 руб., неустойку с дата по день вынесения решения суда (по состоянию на дата 344056,61 руб.), неустойку из расчета 1% от 546121,60 руб. в день по день фактического использования обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на составление локально сметного расчета и акта осмотра в размере 25000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на отправление искового заявления 245,47 руб.

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 546121,60 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 200 000 руб., расходы на составление локально-сметного расчета и акта осмотра в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 245,47 руб., штраф в размере 273060,80 руб.

С ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» в пользу ФИО1 взыскана неустойка из расчета 1% от 546121,60 руб. в день по день фактического использования обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда.

    В удовлетворении исковых требований и сверх взысканных сумм – отказано.

    С ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8961,22 руб.

    Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными, просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Указывают на то, что судом не дана оценка применению Постановления Правительства РФ от дата №.... Так, после получения претензии – дата, застройщиком направлен ответ №... от дата просил истца определить дату осмотра и обеспечить доступ специалиста для установления перечня недостатков в квартире. Считают, что истцом преднамеренно затягивался процесс проведение осмотра и только дата был произведен осмотр. Вместе с тем специалист со стороны истца не приглашен и не согласован в соответствии с вышеуказанным постановлением. В присутствии истца составлен акт от дата, где частично подтверждены имеющиеся строительные недостатки и ответчик был готов их исправить, в связи с чем в адрес истца дата направлено уведомление об обеспечении доступа дата с 10.00 час. до 13.00 час., однако доступ в квартиру не был обеспечен, о чем составлен акт от дата Считают, что поданное истцом исковое заявление – дата расценивается как злоупотребление правом. В жалобе также указывается на то, что представленный локально-сметный расчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку является неясным, результаты некорректны и несопоставимы. Проведение визуального обследования объекта выполнено с нарушением СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Все применяемые инструменты и приборы должны быть поверены в установленном порядке. Также указывается на необоснованность взыскания штрафных санкций, судом не учтены постановления Правительства №... от дата, №... от дата Выражают несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку являются чрезмерно завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» заключен договор купли-продажи №...-В/3К/1222-КП.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу:         адрес.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, полы и стены не ровные, в некоторых местах на стенах имеются трещины, выявлено продавливание стяжки пола.

ФИО1 уведомлением пригласила представителей ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД» на осмотр квартиры, расположенного по адресу: адрес на выявление строительных недостатков, который состоялся дата По результатам выявленных недостатков составлен акт осмотра, сметная стоимость составила 546 121,60 руб.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходя из того, что переданный истцу объект имеет недостатки строительно-технического характера, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства в основу решения локально-сметный расчет представленный истцом, пришел к выводу о том, что истцу был передан объект ненадлежащего качества, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 546 121,60 руб.

    С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с дата по                           дата в размере 200 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы 546 121,60 руб., начиная с дата до полного погашения суммы в размере    546 121,60 руб., штраф в размере 273 060,80 руб.

    Кроме того, в силу положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению локально-сметного расчета в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 245,47 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части признания за истцом права на возмещение стоимости устранения строительных недостатков, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата №... «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

В апелляционной жалобе, а также в ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик настаивал на недопустимости доказательства локально-сметного расчета истца, поскольку он не содержит исчерпывающие данные.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не выносил на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, тогда как в отзыве на исковое заявление ответчиком было выражено несогласие с проведенным досудебным исследованием, со ссылкой на отсутствии доказательств о наличии выявленных недостатков в конкретной квартире, несоответствие диплома оценщика ФИО6 положениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №....

Между тем, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении заявленного спора, требуют специальных познаний в области строительства, которыми суд и участники процесса не обладают.

Исходя из существа рассматриваемого спора, учитывая, что для разрешения юридически значимых вопросов необходимы специальные познания в области строительства, учитывая, что по делу судебная экспертиза не проводилась, а доводы апелляционной жалобы подлежат проверке определением судебной коллегии по гражданской делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Строительная экспертиза».

Согласно выводам эксперта №... от дата ООО «Строительная экспертиза», в адрес строительные недостатки, оговоренные в приложении №... к договору купли-продажи №...-В/3К/1222-КП от дата, имеются частично, а именно: в помещении кухня, имеется отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3 мм; в помещении жилая комната, имеется отклонение поверхности покрытия от плоскости до 5 мм.

Готовое покрытие пола не соответствует требованиям предъявляемым пунктом 8.14.1., таблицей 8.15. СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87»;

В помещении «прихожая»: стена с правой стороны от дверного проема, отклонение от вертикали 12 мм;

В помещении «совмещенный санузел»: стена с дверным проемом отклонение от вертикали 19 мм; стена на против дверного проема отклонение от вертикали 14 мм; левая стена вент шахты отклонение от вертикали 14 мм;

В помещении «кухня»: стена с лева от балконной двери отклонение, от вертикали 10 мм;

Выявленные показатели превышают предельные отклонения, качество подготовленной поверхности не соответствует категории К3 и требованиям к высококачественной штукатурке - подготовке под оклейку бумажных обоев, не соответствует требованиям предъявляемыми пунктами дата., 7.6.1. таблицей 7.4. СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата-87»;

В результате визуального осмотра, эксперт подтверждает отсутствие декоративных пластиковых обводов в местах прохода трубопроводов отопления, что не соответствует требования пункта 7.8.3 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия».

В помещении кухня дверь балконного блока ПВХ ДБ-1Н, имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 2 мм на 1 метр; в помещении жилая комната дверь балконного блока ПВХ ДБ-1, имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4 мм на 1 метр; в помещении лоджия створки №... и №... конструкции остекления лоджии №... ПВХ В-6, имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 5 мм на 1 метр, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- Т-образные соединения импостов балконных дверей ПВХ ДБ-1 и ДБ-1Н, имеют зазор 0,6 мм, что не соответствует требованию пункта 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», пункта 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- декоративные козырьки водосливных отверстий на главных профилях оконных конструкций, балконных дверей и остекления лоджии ПВХ, отсутствуют, не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- в помещении кухня отопительный прибор закреплен с отклонением от горизонтали 3 мм на длину прибора, не соответствует требованию пункта 6.4.8. СП 73.13330.2016. «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП дата-85»;

- в совмещенном санузле стояк хозяйственно-бытовой канализации диаметром 110 мм с смонтирован с отклонением от вертикали – 8 мм на 1 метр, требование пункта 6.1.5. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП дата-85» не выполнено;

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующее: демонтировать напольный плинтус, чистовое покрытие пола линолеум, стяжку пола, звукоизоляцию, уложить звукоизоляцию, выполнить устройство стяжки пола, выполнить устройство чистового пола линолеум и напольного плинтуса; очистить поверхности стен от обоев, выполнить сплошное выравнивание поверхности стен (отклонение от вертикали и горизонтали), покрыть поверхности грунтовкой глубокого проникновения, оклеить поверхности стен обоями; выполнить устройство пластиковых обводов в месте прохода труб отопления в натяжном потолке ПВХ;снять балконные двери ПВХ в помещениях кухня и жилая комната, (кромка вертикального профиля ПВХ балконной двери имеет отклонения от прямолинейности) с сохранением сэндвич-панели из слоистого пластика, установить новую балконную дверь ПВХ (замена балконной створки);снять створки конструкции остекления лоджии ПВХ, (кромка вертикального профиля ПВХ двух створок имеет отклонения от прямолинейности), установить новые створки ПВХ (замена оконных створок); выполнить устройство водосливных колпачков на оконных/балконных блоках и конструкции остекления лоджии, на водосливные отверстия; выполнить заглубление анкерных элементов крепления остекления лоджии, в соответствии с требованием и установить на отверстия колпачки; демонтировать приборы отопления в помещении кухня, установить прибор отопления в проектное положение (отклонение от горизонтали), выполнить осмотр прибора отопления при наполнении системы теплоносителем; демонтировать стояк канализационной трубы (отклонение от вертикали), смонтировать стояк канализационной трубы в проектное положение.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, оговоренные в приложении №... к договору купли-продажи №...-В/3К/1222-КП от датаг., составлена дефектная ведомость №..., на страницах 38-39 Заключения определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), по адрес расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, включая материалы и стоимость работ, составляет 141 662, 28 руб.

В адрес строительные недостатки, не оговоренные в приложении №... к договору купли-продажи №...-В/3К/1222-КП от дата, имеются, а именно: крепление конструкции остекления лоджии выполнено с нарушением, не соответствует требованиям    схема б. (крепление распорными дюбелями П-образного армирования коробки), Г.7. ГОСТ 30971-2012 «Схемы крепления оконных блоков к стене», Г.1.3. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», декоративные заглушки на отверстиях элементов крепления отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующее: выполнить заглубление анкерных элементов крепления остекления лоджии, в соответствии с требованием и установить на отверстия колпачки.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, не оговоренные в приложении №... к договору купли-продажи №...-В/3К/1222-КП от датаг., составлена дефектная ведомость №..., на странице 40 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), по адрес расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, включая материалы и стоимость работ, составляет 9 696,72 руб.

Выявленные недостатки жизни и здоровью проживающих в квартире лиц по адресу: адрес, ГО адрес, ул. адрес, не угрожают.

По результатам исследования, эксперт определил, что все выявленные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,     заключение №... от дата, выполненное ООО «Строительная экспертиза» принято в качестве дополнительного доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, так же как стороны спора, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия принимает во внимание, что исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, подтверждается документами об образовании приложенными к заключению, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Строительная экспертиза» в качестве средства обоснования своих выводов.

Отклоняя в качестве доказательства обосновывающего выводы суда локальный сметный расчет истца, судебная коллегия приминает во внимание, что он выполнен вне рамок состязательного процесса, по инициативе стороны спора, без проведения и фиксации хода исследования, специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенного выше правового регулирования, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем истец как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Анализируя правоотношения сторон спора, судебная коллегия учитывает, что каких-либо объективных и достоверных доказательств снижения стоимости имущества, продаваемого с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков ответчиком представлено не было.

Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию. При этом сторона истца указала на то, что каких-либо иных документов к договору купли-продажи не подписывала и не ознакамливалась с какими-либо данными о формировании стоимости оговоренных недостатков.

Оценивая совокупность доказательств представленных стороной ответчика и процессуальную позицию ответчика в ходе рассмотрения спора, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких данных судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, исходит из доказательств, представленных в материалы дела, отмечая, что ходатайств о приобщении    дополнительных доказательств, с обоснованием уважительности причин, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции, сторона ответчика не заявила.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД».

Между тем, приобретенная истцом квартира построена ответчиком с отступлениями от установленных норм и проектной документации, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрела (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Доводы ответчика о том, что истец добровольно заключила договор купли-продажи с приложением №..., содержащим перечень недостатков, таким образом, она обладала информаций о наличии строительных недостатков, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, либо они подлежат удовлетворению в части неоговоренных недостатков, судебной коллегией отклоняются.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату выдачи разрешения на строительство. Экспертом установлены недостатки, также не оговоренные в договоре. При этом все выявленные недостатки ухудшают качество переданного объекта.

В пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следует отметить, что в Приложении №... к договору стороны не оговорили, что имеющиеся дефекты ухудшают качество объекта, а также не нашли отражение все имеющиеся недостатки, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.

Оценивая дополнительное доказательство в совокупности с доказательствами представленными сторонами в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя-покупателя в полном объеме достоверную информацию об объеме недостатков жилого помещения, о стоимости устранения указанных недостатков, и о размере скидки предоставленной с учетом наличия недостатков.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 141 662,28 рублей, определенном экспертом.

Судом также разрешены требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., за период с дата по дата

Не соглашаясь с постановленным судом решением, ответчик в жалобе ссылается на необходимость снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В настоящем споре суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в материалах дела отсутствует ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик о снижении заявленной неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, судебная коллегия не установила оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмену или изменение решения суда в данной части.

Поскольку судебной коллегией по результатам экспертного исследования изменяется сумма взыскания с ответчика стоимости строительных недостатков, неустойка за заявленный истцом период                     с дата по день вынесения решения судом дата составит 283 324, 56 руб., из расчета: 141 662, 28*1%*200 дн.

Вместе с тем, согласно частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи                                      2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Как следует из материалов дела, основанием для проверки судом апелляционной инстанции законности решения, послужила апелляционная жалоба ответчика, в которой содержится довод о несогласии с досудебным локальным сметным расчетом истца и о необходимости снижения неустойки. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Стороной истца решение суда не обжаловано.

Учитывая, что апелляционная жалоба истцом не подавалась, подателем жалобы является ООО «Специализированный застройщик управление комплексной застройки №... КПД», правовое положение которой не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда в части взыскания неустойки за период с дата по дата в размере 200 000 руб., без изменения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства. На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции выплата в пользу истца основного обязательства не произведена, ответчиком доказательств выплаты истцу стоимости устранения недостатков в квартире не представлено.

При таких данных с учетом выводов судебного эксперта о стоимости устранения строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы 141 662,28 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 141 662,28 руб.

С учетом изменения взыскиваемых сумм, подлежит изменению и размер штрафа, который составит 171 331,14 руб., из расчета: (141 662,28 руб.+200 000 руб.+ 1000 руб.) * 50%.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Между тем, поскольку ответчик о снижении штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, судебная коллегия не имеет оснований для его снижения. Кроме того, размер штрафа 171 331,14 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., от дата №... судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами дата заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве, в связи с чем положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, соответственно, Постановления, установившие особенности применения финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон не применимы.

Между тем ссылка в решении суда на положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для отмены решения суда полном объеме не является, поскольку на существо выводов о праве истца на возмещение стоимости устранения недостатков не повиляла.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг уже сниженный судом до 15 000 руб. и расходы по составлению претензии 5000 руб. являются обоснованными и соразмерными, оснований для дальнейшего снижения размера возмещения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг судом первой инстанции в полной мере учтены степень сложности рассматриваемого дела, категория спора по объему и предмету доказывания, объем работы, выполненной представителем, а также соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изменения взыскиваемых сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета, который составит 6 916,62 руб.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как уже отмечено, определением судебной коллегии от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительная экспертиза» расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «СЗ-УКЗ №... КПД» экспертное заключение данной экспертной организацией подготовлено, представлено судебной коллегии, признано судебной коллегией относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу в подтверждение факта наличия в спорной квартире строительных недостатков и стоимости их устранения, расходы по проведению данной экспертизы составили 60 000 руб.

ООО СЗ «СЗ-УКЗ №... КПД» возложенная на него судебной коллегией обязанность по оплате данных расходов исполнена частично путем внесения денежных средств на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в сумме 50 000 рублей.

От ООО «Строительная экспертиза» поступило ходатайство о возмещение расходов по производству судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Разрешая заявление экспертной организации, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...              «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Возражая против досудебного локального сметного расчета представленного истцом в обоснование своих требований, стороной ответчика было заявлено соответствующее ходатайство, выводами судебной строительно-технической экспертизы факт наличия недостатков требующих возмещения, нашел свое подтверждение.

Истец в заседании судебной коллегии выразил согласие с выводами судебной экспертизы и просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебного эксперта в сумме 141 662, 28 руб.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами не установлено.

При таких данных, принимая во внимание процессуальную позицию сторон спора, исходя из того, что распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон, учитывая, что выводами судебного эксперта факт наличия строительных недостатков подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, норма статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предварительной оплаты расходов на экспертизу, внесение средств по оплате предварительно на счет суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком перечислены денежные средства на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Таким образом, Финансово-бухгалтерскому отделу Верховного Суда Республики Башкортостан необходимо произвести перечисление денежных средств в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, поступивших на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан согласно платежному поручению №... от дата ООО «Строительная экспертиза» в счет оплаты стоимости проведения    судебной    экспертизы.

Также с ответчика в пользу ООО «Строительная экспертиза» подлежит взысканию денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению также в части неустойки, взысканной до фактического исполнения обязательства, штрафа и размера государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в полном объеме в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки              №... КПД» стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» (ИНН: №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии: 8020 №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 141 662 рубля 82 копейки, неустойку в размере 1 % в день на сумму 141 662 рубля 82 копейки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 141 662 рубля 82 копейки, штраф в размере 171 331 рубль 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки             №... КПД» (ИНН: №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 916 рублей 62 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки               №... КПД» (ИНН: №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (ИНН: 0277962819) расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Финансово-бухгалтерскому отделу Верховного Суда Республики Башкортостан осуществить перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. ( пятьдесят тысяч рублей), внесенных на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан согласно платежному поручению №...                 от дата от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» ( адрес, офис 6, ИНН: №..., р№..., Банк ООО «Банк Точка», к/с 30№..., БИК:№... в счет оплаты стоимости проведения    судебной    экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата