Решение по делу № 2-571/2014 ~ М-355/2014 от 09.07.2014

Дело № <данные изъяты>___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты, в соответствии с которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является держателем кредитной карты № с разрешенным лимитом в сумме 120 000 рублей. По условиям кредита ответчик обязан расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых ежемесячные проценты за пользование кредитом, а также возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплаты по нему процентов и взыскании неустойки. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 985,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 119 542,31 руб.; просроченные проценты – 15 014,11 руб., неустойка – 4 428,63 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления ответчика выдал ответчику кредитную карту №4276010011179023, сроком на 36 месяцев, с разрешенным лимитом в сумме 120 000 рублей, по ставке 19% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 120 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 138 985,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 119 542,31 руб.; просроченные проценты – 15 014,11 руб., неустойка – 4 428,63 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту, требования Банка к ответчику суд считает основанными на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 979,70 руб. (л.д.93), которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице – филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице – филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 138 985 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 70 копеек, а всего взыскать 142 964 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             

С.А.Рязанцева