Решение по делу № 2-248/2024 (2-2154/2023;) от 27.10.2023

УИД 68RS0003-01-2023-002909-04      

Дело 2-248/2024 (2-2154/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                             29 января 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Галины Владимировны, Фроловой Татьяны Владимировны к администрации города Тамбова Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алферова Г.В., Фролова Т.В. обратились в суд с иском к администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение и о включении имущества в наследственную массу по завещанию.

В обоснование исковых требований истцами указано, что года умерла Устинова Г.П. , года рождения, место рождения: с. которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: г. . На дату смерти умершей принадлежали 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание с КН по адресу: г. , а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН , земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадью 1148 кв.м.

Из завещания Устинова Г.П. следует, что последняя сделала распоряжение, что всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: г. , завещает в равных долях Фролова Т.В. , года рождения, и Воробьева Г.В., года рождения.

При этом, Воробьева Г.В. года заключила брак с Алфёровым А. Викторовичем с присвоением фамилий: мужу - Алфёров, жене - Алфёрова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .

Из ответа администрации следует, что в документах горисполкома и Советского райисполкома за 1973-1975 г.г. решения об изменении номера дома по не значится.

Согласно ответа Советского райисполкома от , что начальнику отдела внутренних дел т. Фоменкова Ю.Г. предложено изъять домовую книгу № и сделать домовую книгу № с целью ликвидации конфликта между совладельцами. Однако, указанное указание Советского райисполкома не было исполнено, в связи с чем в настоящее время имеется недостоверная информация по нумерации дома.

В настоящее время наследники по завещанию (истцы) обратились к нотариусу Костырина В.В. , которая пояснила, что поскольку в завещании указан дом № а в действительности это дом № , то необходимо обратиться в суд и установить, что доли на дом и земельный участок, указанные в завещании, в действительности находятся не в доме № а в доме № , а также просить суд включить в состав наследственной массы указанные доли. После этого нотариус оформит право на наследственное имущество.

Таким образом, разночтение в документах, а именно, в завещании 1 от , зарегистрированном в реестре , и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, которые фактически принадлежали Устинова Г.П. , являются препятствием для оформления права на наследство.

На основании изложенного истцы просят установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что указанные в завещании от , зарегистрированном в реестре под № , дом и земельный участок по адресу: в действительности являются домом № с кадастровым номером по адресу: который расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу:

Включить в состав наследуемого имущества по завещанию от , зарегистрированному в реестре под № после смерти года Устинова Г.П. , года рождения, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с КН , назначение: жилой дом, площадью 273,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: , и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН категория земель: земли, населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадью 1148 кв.м, расположенный по адресу:

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены другие долевые собственники жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Устинова Н.В. , Шелудяков Р.Н., Шубин С.А., Шубин А.Б, , Шубина Е.Н., Клинков С.А. , Кобзев М.Н., Виноградова Л.Н.

Истцы Алфёрова Г.В., Фролова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, предоставили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск, ходатайств от ответчика в материалы дела не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Костырина В.В. , Устинова Н.В. , Шелудяков Р.Н., Шубин С.А., Шубин А.Б, , Шубина Е.Н., Клинков С.А. , Кобзев М.Н., Виноградова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От третьего лица Устинова Н.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указывает, что она является родной внучкой Устинова Г.П. . Ей на праве собственности принадлежит 1/24 доля в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок по адресу: . Её бабушка Устинова Г.П. до проживала по адресу: г , а дом № никогда не фигурировал в их документах, по всем действующим документам указан дом № .

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и других лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истцов об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что указанные в завещании Устинова Г.П. от дом и земельный участок по адресу: , в действительности являются домом и земельным участком, расположенными по адресу: а также требование о включении в состав наследственной массы по завещанию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( ) и земельный участок (КН ), расположенные по адресу: г суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривается возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 264 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что скончалась Устинова Г.П. , года рождения, место рождения: что подтверждается копией свидетельства о смерти

Устинова Г.П. в период с по была зарегистрирована по адресу: снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается сообщением УМВД России по на судебный запрос.

Из составленного Устинова Г.П. , года рождения, место рождения: АССР, паспорт гражданина выдан ОВД г., адрес регистрации: г завещания удостоверено нотариусом Костырина В.В. , зарегистрировано в реестре № следует, что Устинова Г.П. сделала распоряжение, которым всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: , она завещает в равных долях: Фролова Т.В. , года рождения, и Воробьева Г.В., года рождения.

Из материалов дела следует, что на дату смерти года Устинова Г.П. , года рождения, место рождения: , паспорт гражданина выдан ОВД , адрес регистрации: г. принадлежали на праве собственности: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с КН общей площадью 273,5 кв.м по адресу: г. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН общей площадью 1148 кв.м по адресу: г. . Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на .

Другими долевыми собственниками вышеуказанных здания и земельного участка являются: Устинова Н.В. , Шелудяков Р.Н., Шубин С.А., Шубин А.Б, , Шубина Е.Н., Клинков С.А. , Кобзев М.Н., Виноградова Л.Н. (третьи лица по делу).

Как следует из копии наследственного дела № , представленного нотариусом Костырина В.В. в материалы дела по судебному запросу, с заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратились наследники Устинова Г.П. по завещанию от - Фролова Т.В. , года рождения и Воробьева Г.В., года рождения. При этом, в настоящее время Воробьева Г.В., года рождения, в связи с заключением брака, сменила фамилию на «Алфёрова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака

В материалах наследственного дела имеются копии свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданных года нотариусом Гребенюк В.Е., из которых следует, что Устинова Г.П. , года рождения, место рождения: , адрес регистрации: г. , являющейся пережившей супругой гр-на Устинов А.В. , умершего г., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. , КН , общей площадью 273,5 кв.м, а также из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. 50, общей площадью 1152 кв.м. При этом, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Устинов А.В. , умершего .

Также в материалах наследственного дела имеется копия домовой книги на жилой дом № , из которой следует, что в указанном доме числились ранее/числятся зарегистрированными: Климова В.П., Клинков А.И. , Устинов А.В. , Устинова Г.П. , Клинков С.А. , Клинкова А.С. , Клинков М.С. и др.

Вместе с тем, наследникам по завещанию (истцам по делу) оформить наследство не представилось возможным, поскольку указанные в завещании от сведения об адресах принадлежащих Устинова Г.П. объектах недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. ) не соответствуют сведениям ЕГРН о фактически принадлежащих Устинова Г.П. на дату смерти объектах недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:

По судебному запросу в материалы дела Тамбовское областное государственной бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (ТОГБУ «ЦОКСОН») представило копию инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: . При этом, как указывает ТОГБУ «ЦОКСОН» в ответе от , предоставить копию инвентарного дела на домовладение по адресу: не представляется возможным в связи с отсутствием его в архиве учреждения.

Из технического паспорта на жилой дом № по состоянию на 2009 год (имеется в копии инвентарного дела) следует, что жилой года постройки, общая площадь жилого ,5 кв.м. В числе правообладателей домовладения (в соответствии с данными техпаспорта на 2009 год) указан также Устинов А.В. (1/4 доли). Также в материалах инвентарного дела имеется копия постановления мэра № года о передаче земельного участка домовладения № в собственность, в том числе Устинов А.В. (1/4 доли).

Также в материалы дела стороной истцов представлено письмо Исполнительного комитета совета депутатов трудящихся от исх. , из которого следует, что проведена проверка по обращению Ступицына К.А. по вопросу нумерации домов № проверкой установлено, что дом числится под номером 9-11. В настоящее время райисполкомом предложено начальнику отделения внутренних дел изъять домовую книгу № и сделать одну общую домовую книгу под № , с целью ликвидации конфликта между совладельцами.

Из показаний свидетеля Климова В.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что дом № является одним общим домовладением, в котором живут несколько семей, домовладение и земельный участок находятся в общей долевой собственности, ранее в данном доме проживали Устинов А.В. и Устинова Г.П. , которые в настоящее время умерли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные в завещании года дом и земельный участок по адресу: в действительности являются домом (КН ) и земельным участком (КН расположенные по адресу: г.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования истцов об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что указанные в завещании от дом и земельный участок по адресу: в действительности являются домом № с кадастровым номером по адресу: Тамбовская который расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ и ст. 1270 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания; суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Факт того, что воля завещателя Устинова Г.П. заключалась в составлении завещания на принадлежащие ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: г , подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым Устинова Г.П. при жизни принадлежали по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить фактический адрес завещанного Устинова Г.П. недвижимого имущества (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок):

В связи с указанными обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов о включении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в наследственную массу по завещанию Устинова Г.П. № от , удостоверенного нотариусом Костырина В.В. (зарегистрировано в реестре №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова Г.В., Фролова Т.В. удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что указанные в завещании г., зарегистрированном в реестре под № , дом и земельный участок по адресу: , в действительности являются домом № с кадастровым номером по адресу: который расположен на земельном участке с кадастровым номером по адресу:

Включить в состав наследуемого имущества по завещанию г., зарегистрированному в реестре под № , после смерти Устинова Г.П. , года рождения, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с КН назначение: жилой дом, площадью 273,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: , и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН , категория земель: земли, населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, площадью 1148 кв.м, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья                                                                                          О.С. Андреева