Решение по делу № 11-181/2016 от 24.11.2016

Дело № 11-181/2016                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-2» к Титовой (Каляминой) Т.А. о взыскании задолженности по выполненным работам, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Титовой (Каляминой) Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

ООО «Жилсервис-2» обратилось в суд с иском к Каляминой Т.А. о взыскании задолженности по выполненным работам, государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с Каляминой Т.А. в свою пользу задолженность по выполненным работам в размере 3507.47 руб., расходы на госпошлину в размере 400 руб., расходы на представителя 2300 руб., указывая, что ООО «Жилсервис-2» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г.Арзамаса, многоквартирный дом находился в управлении истца с <дата> по <дата>. Ответчик проживает <адрес>. В период с <дата> по <дата> ООО «Жилсервис-2» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №, в соответствии с которым управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества. Поскольку ответчик является собственником указанной квартиры и является потребителем коммунальных услуг, на ней лежит обязанность оплачивать предоставляемые услуги. Из истории начислений и оплат следует, что за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 3507.47 руб. Решением общего собрания (собственников) многоквартирного жилого дома <адрес> от <дата> в план текущего ремонта на 2014 год включены следующие виды работ: замена стояков ЦО, ремонт подъездов. Данное решение не было оспорено и на настоящий момент не отменено. На основании принятого решения обществом в период с <дата> по <дата> были проведены работы по замене стояков ЦО на общую сумму 984054 руб. По состоянию на <дата> задолженность дома <адрес> перед ООО «Жилсервис-2» по текущему ремонту составила 320471 руб. Стоимость работ по текущему ремонту за 1 кв.м составила 107.5911 руб. Плата за текущий ремонт для ответчика составляет 3507.47 руб. (107.5911 руб. х 32.6 кв.м).

В суде первой инстанции представитель истца Шургин А.В. иск поддержал, ответчик Титова (Калямина) Т.А. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с Титовой (Каляминой) Т.А. в пользу ООО «Жилсервис-2» взыскана задолженность по выполненным работам в размере 3506.47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб., всего 5407.47 руб.

Ответчик Титова (Калямина) Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая, что предоставленный протокол общего собрания от <дата> не содержит вопросов о порядке дополнительного финансирования работ по текущему ремонту, а также механизма распределения расходов на собственников. Без решения данных вопросов собственники не имеют возможность предусмотреть для себя финансовые обременения в виде дополнительных расходов. Все запланированные работы по текущему ремонту входят в перечень работ по договору управления и обязаны производиться управляющей организацией за счет средств содержания и ремонта, которые оплачены. Согласно договору управления не предусмотрено право ООО «Жилсервис-2» на возмещение с собственников убытков по фактическим затратам, а также инвестиций в общее имущество в случае расторжения договора управления. Собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о проведении текущего ремонта дома за счет средств управляющей организации с последующим возмещением производственных расходов. В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник обязан оплачивать жилищно-коммунальные платежи по принятым тарифам управляющей организации, которая осуществляет работы в рамках производимых платежей. В случае смены управляющей организации собственник вносит плату за жилищно-коммунальные услуги новой компании, на которую переходит ответственность за содержание общего имущества. У собственника не возникает обязательств вносить плату за содержание и ремонт еще и предыдущей управляющей организации за оказанные в период действия договора услуги. На момент расторжения договора управления у ответчика отсутствовала задолженность за ЖКУ. Тем самым, ООО «Жилсервис-2» само косвенно подтверждает дополнительный характер платежей, не заявляя плату за текущий ремонт в качестве составляющей размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. При характеристике взимаемых платежей в качестве дополнительных, истцом не было представлено документов, подтверждающих согласие собственника на дополнительные финансовые обременения. У заявителя отсутствуют правовые основания для взимания платы за содержание и ремонт после расторжения договора управления, т.к. собственник вносит плату за содержание и ремонт новой управляющей организации. Взыскание убытков из-за расторжения договора управления считает незаконным, т.к. договор управления не предусматривает взыскание с управляющей организации убытков по фактическим затратам. Решение общего собрания об оплате расходов на текущий и капитальный ремонт принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала ремонта, объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования, сроках возмещения расходов. Решения общего собрания по указанным вопросам принято не было, в связи с чем, несогласованная с собственниками стоимость работ не может быть с них взыскана после расторжения договора, а произведенные работы должны были оказываться управляющей организацией в рамках договора управления без дополнительных оплат.

В судебное заседание ответчик Титова (Калямина) Т.А., представитель истца ООО «Жилсервис-2» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что Титова (Калямина) Т.А. является собственником квартиры <адрес> общей площадью *** кв.м, что ответчиком не оспаривается и подтверждается: справкой о начислениях и оплатах по лицевому счету на имя Каляминой Т.А. по указанному адресу; свидетельством о заключении брака между Титовым А.В. и Каляминой Т.А. от <дата> №, согласно которого Каляминой Т.А. присвоена фамилия Титова; квитанцией ООО «Центр-СБК» за апрель 2015 года на имя Каляминой Т.А. по вышеуказанному адресу по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должна участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В период с <дата> по <дата> ООО «Жилсервис-2» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от <дата>, согласно которого управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3.1.2, 3.1.5 договора управления), что подтверждается: договором управления № от <дата>.

В соответствии с п.2.2 договора № от <дата> управляющая организация по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы в счет денежных средств, вносимых собственником в виде платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со справкой о текущем и капитальном ремонте по дому <адрес> за период с 2011 года до <дата> просроченная задолженность составила 320471 руб., задолженность образовалась за фактически выполненные работы за 2014 год, фактически работы в 2014 году выполнены на сумму 984054 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания (собственников) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, принято решение о том, что в 2013 году ООО «Жилсервис-2» выполнило работы в полном объеме, в план текущего ремонта на 2014 год включены работы по замене стояков ЦО, ремонту подъездов.

Доказательств того, что данный протокол общего собрания признан недействительным, в материалах дела не имеется.

В соответствии со справкой о выполненных работах по дому <адрес> в 2014 году проведены работы по текущему ремонту ЦО, ГВС, замене автоматов электроснабжения на сумму 984054 руб.

Суд полагает, что необходимость проведения указанных работ по текущему ремонту дома имелась, поскольку они связаны с содержанием общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства и были согласованы с собственниками помещений дома.

Доказательств обратного, а также сведений о том, что за указанный период поступали какие-либо возражения от собственников помещений дома по выполняемым работам, наличия в указанный период денежных средств в указанном размере, поступивших от собственников помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт, в материалах дела не имеется.

Поскольку работы по текущему ремонту, выполненные истцом, собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу не оплачены в вышеуказанному размере, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по текущему ремонту пропорционально площади принадлежащего ему жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания не были предусмотрены дополнительные платежи, запланированные работы должны проводиться за счет средств содержания и ремонта, плата за содержание и ремонт была внесена ответчиком в полном объеме, не являются основанием для отмены решения мирового судьи и отказе в удовлетворении иска, поскольку за текущий ремонт образовалась задолженность, которая собственниками, в том числе, и ответчиком погашена не была.

Стоимость работ на 1 кв.м общей площади дома составила 107.5911 руб. (320471 руб. : 2978.6 кв.м), что следует из расчета, представленного истцом.

Учитывая, что общая площадь квартиры ответчика составляет 32.6 кв.м, задолженность ответчика по текущему ремонту составляет 3507.47 руб. (107.5911 руб. х 32.6 кв.м), в связи с чем, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3507.47 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчика Титовой (Каляминой) Т.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис-2» к Титовой (Каляминой) Т.А. о взыскании задолженности по выполненным работам, государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титовой (Каляминой) Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Попов С.Б.