Решение от 28.02.2024 по делу № 33-2198/2024 от 30.01.2024

Судья Земцова Н.С. дело № 33-2198/2024

УИД: 34RS0028-01-2023-000172-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску Чикиновой А. ИвА. к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за уплаченный земельный налог,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Становское»

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Становское» в пользу Чикиновой А. ИвА. взысканы задолженность по арендной плате за 2021 год в виде 3000 килограмм фуражной пшеницы, 300 килограмм подсолнечника, а также компенсация земельного налога в размере 2825 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чикинова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Становское» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за уплаченный земельный налог.

В обоснование требований истец указала, что является участником долевой собственности (3/496 доли) на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 64722000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года, указанный участок находится в аренде ООО «Становское». Договор заключен сроком на 15 лет. После истечения срока действия договора аренды ООО «Становское» продолжило пользоваться земельным участком. Общим собранием участников долевой собственности принято решение не продлевать срок действия заключенного с ООО «Становское» договора аренды земельных долей. Договор аренды расторгнут с 15 августа 2021 года. В соответствии с пунктом 3 договора аренды от 10 января 2006 года, арендатор принял на себя обязательство по выплате арендной платы, приходящейся на 1 долю в следующем размере: пшеница фуражная – 1000 кг; подсолнечник – 100 кг; компенсация земельного налога. Срок выплаты арендной платы установлен договором до 31 декабря текущего года. Однако ООО «Становское» установленные договором обязательства по уплате арендной платы и земельного налога не исполнило. ООО «Становское» земельный налог, за принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № <...> за 2021 год не оплатило, истец самостоятельно исполнил обязанность по уплате земельного налога.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Становское» в ее пользу задолженность по арендной плате за 2021 год в размере: 3000 килограмм фуражной пшеницы, стоимостью 42529 рублей 47 копеек; 300 килограмм подсолнечника, стоимостью 11124 рубля 63 копейки, а также компенсацию земельного налога в размере 2825 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Становское» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, так как по условиям договора аренды арендатор компенсирует арендодателю земельный налог в случае его оплаты арендодателем, однако истец ни квитанцию об оплате земельного налога за 2020 горд, ни справку о его расчете арендатору не представлял. Также судом не учтено, что арендатор оплатил арендную плату за 2021 год еще в 2020 году, истец повторно заявляя эти требования злоупотребляет своими правами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чикинова А.И. является собственником 3/469 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № <...>.

10 января 2006 года между собственниками земельных долей (арендодателями) и ООО «Становское» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, сроком на 15 лет.

Согласно п. 2 договора аренды по истечении срока действия договора аренды он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

В соответствии с п. 3 договора аренды арендная плата состоит из продукции (пшеница (фуражная), подсолнечник) и земельного налога, Арендатор принимает на себя обязанность по выплате налоговых и иных платежей на землю.

Согласно п. 5 договора аренды арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату и выполнять в полном объеме все условия договора.

Договор аренды прошел 22 февраля 2006 года государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области, номер государственной регистрации № <...>.

После истечения срока действия договора аренды ООО «Становское» продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок 27 марта 2021 года принято решение не продлевать срок действия заключенного с ООО «Становское» договора аренды земельных долей от 10 января 2006 года.

Договор аренды был прекращен.

Из представленного МИ ФНС № 7 по Волгоградской области сообщения следует, что Чикиновой А.И. уплата земельного налога в сумме 2825 рублей за 2021 год произведена 04 октября 2022 года в полном объеме в соответствии с начисленной суммой.

Представитель ответчика Карпеев А.Н. пояснил суду первой инстанции, что ООО «Становское» в 2020 году выплатило Чикиновой А.И. арендную плату в виде пшеницы авансом за 2021 год. В настоящее время считает, что у ООО «Становское» перед Чикиновой А.И. имеется задолженность по арендной плате только в виде подсолнечника. Размер арендной платы в виде пшеницы в 2021 году был увеличен, по решению общего собрания 3 апреля 2021 года. В связи с этим, в ведомости № 2 от 30 июля 2021 года указан увеличенный размер арендной платы.

Как усматривается из ведомости выдачи зерна на паи № 3 от 01 августа 2019 года, Чикиновой А.И. за 3 земельные доли к выдаче указано 6000 кг. пшеницы, стоимостью 42000 рублей, из которых выдано в натуральном выражении 2000 кг. В данной ведомости у всех долевых собственников земельных долей к выдаче указан размер пшеницы в двойном размере.

Из ведомости выдачи зерна на паи № 2 от 21 июля 2020 года следует, что Чикиновой А.И. за 3 земельные доли к выдаче указано 6000 кг. пшеницы, стоимостью 48000 рублей, из которых выдано в натуральном выражении 2000 кг. В данной ведомости у всех долевых собственников земельных долей к выдаче указан размер пшеницы в двойном размере.

Согласно ведомости выдачи зерна на паи № 2 от 30 июля 2021 года за одну земельную долю установлено к выдаче (всем долевым собственникам без исключения) пшеницы в размере 3500 кг.

Чикинова А.И. указывает на то, что арендная плата пшеницы за 2021 год ею не получена, в 2020 году ею была получена арендная плата в виде пшеницы в натуральном выражении в виде 2000 кг., а также в денежном выражении в размере 32000 рублей в двойном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № 251 от 14 августа 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать налоговые платежи за землю в соответствии с договором аренды, а также арендную плату, вместе с тем, не исполнил эту обязанность, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате налоговых платежей за принадлежащие ему доли в общей долевой собственности на земельный участок за 2021 год в размере в размере 2825 рублей, а также задолженность по арендной плате за 2021 год в виде 3000 килограмм фуражной пшеницы, 300 килограмм подсолнечника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик обязан компенсировать истцу его расходы по оплате земельного налога, так как условиями договора аренды прямо предусмотрено, что выплату налоговых платежей за землю принимает на себя арендатор, а также оплатить задолженность по арендным платежам.

При этом доводы апеллянта о том, что арендодатель не обращался в добровольном порядке к арендатору за выплатой компенсации за налог, не представил ему квитанцию об оплате земельного налога или справку о расчете, не влекут за собой отмену решения суда, так как для настоящего спора ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок, материалами дела достоверно подтверждено, что истец оплатил земельный налог за 2021 год, который должен ему быть компенсирован ответчиком.

Также судебная коллегия не находит в действиях истца по обращению в суд признаков злоупотребления правом, доказательств тому, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чикиновой А.И. в 2020 году получена арендная плата в виде озимой пшеницы и денежной компенсации в большем размере, авансом и за 2021 год, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, верно отклонены и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные ответчиком ведомость выдачи зерна на паи № 2 от 21 июля 2020 года, а также расходный кассовый ордер № 251 от 14 августа 2020 года не содержат информации о выдаче арендной платы в виде продукции Чикиновой А.И. в 2020 году в большем размере, авансом за 2021 год. В указанной ведомости всем долевым собственникам, без исключения, указано к выдаче пшеницы в двойном размере, соответственно за 2020 год, а не за два года (2020 -2021 годы).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по выплате арендной платы в виде пшеницы за 2021 год перед истцом отсутствует, задолженность в виде 3000 килограмм фуражной пшеницы взыскана обоснованно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: