Решение по делу № 12-89/2020 от 13.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                ДД.ММ.ГГГГ

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира роты № 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обжалуемым постановлением и решением Ширяев привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ширяев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить в связи с недоказанностью его вины, все доказательства по делу были расценены по внутреннему убеждению должностного лица.

В судебном заседании Ширяев доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в тот день был остановлен сотрудниками ГИБДД, с которым после того как он вышел из машины, возник словесный конфликт, в ходе которого сотрудник намеревался привлечь его к административной ответственности за любое правонарушение. На момент остановки ремни безопасности на заднем сиденье были, и пассажир был пристегнут, но после возникшего конфликта, он собственноручно убрал их, и когда было сделано фото, они отсутствовали. Считает себя не виновным, просит постановление и решение отменить.

Заинтересованное лицо - инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав Ширяева, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из толкования статей 15, 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность как водителя, так и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ширяев управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на заднем сидении которого находился пассажир, не пристегнутый ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для привлечения Ширяева к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписи Ширяев отказался.

Поскольку Ширяев оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления.

В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ширяева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, безосновательны.

Обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Ширяева подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ширяев управляя транспортным средством ВАЗ 21150 и перевозил пассажира на заднем сидении, который не был пристегнут ремнями безопасности <данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ширяев был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты> фотографией салона автомобиля, где четко видно отсутствие ремней безопасности на заднем сидении автомобиля Ширяева <данные изъяты>), карточкой учета транспортного средства (л.д.13), объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО5 (<данные изъяты>

Таким образом, выводы должностных лиц, вынесших постановление и решение, основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемых актов, судьей не установлено.

Действия Ширяева правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для квалификации его действий по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено Ширяеву в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира роты № 4 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяева Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Ширяева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья             подпись                              О.М. Соколова

Подлинник постановления подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                            О.М. Соколова