Решение от 15.09.2020 по делу № 33-4311/2020 от 25.08.2020

Председательствующий: Кириенко И.С.         Дело 33-4311/2020

     2-2597/2019

     55RS0005-01-2019-003585-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2020 года

дело по апелляционной жалобе Воронина С.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 октября 2019 года и апелляционной жалобе представителя ИП Геворгяна В.Г. - Смитиенко Е.В. на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 мая 2020 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Воронина С. А. удовлетворить частично

Признать уволенным Воронина С. А. от индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. изменить в трудовой книжке Воронина С. А. дату увольнения с <...> на <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. в пользу Воронина С. А. задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3071 рубля 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2547 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. произвести отчисления на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в отношении Воронина С. А. за период работы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1479 рублей.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. в пользу Воронина С. А. задолженности по заработной плате в размере 27000 рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геворгяна В. Г. в пользу Воронина С. А. 32000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате почерковедческой экспертизы».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин С.А. обратился в суд с иском к ИП Геворгяну В.Г., в обоснование которого указал, что он был трудоустроен в транспортную компанию ответчика на должность водителя по маршруту 386 «Микрорайон Амурский-2 - <...>». <...> он прошел медицинский осмотр и выехал на маршрут, отработал один круг и закрыл смену, после чего позвонил Геворгяну В.Г., предупредив о закрытии смены и о намерении подать заявление об увольнении. Между сторонами возник спор, в результате которого ответчик причинил ему вред здоровью, в связи с чем истец был нетрудоспособен, и до <...> находился на больничном. <...> Воронин С.А. к работе не был допущен, и ему было отказано в оплате листков нетрудоспособности. <...> из уведомления о необходимости получения трудовой книжки узнал, что был уволен по собственному желанию <...>, хотя в заявлении об увольнении ввиду конфликта не успел проставить дату. Поскольку трудовая книжка находится у ответчика, он не может устроиться на другую работу. Выплата пособия по больничным листам была произведена ответчиком <...>, что подтверждает факт трудовых отношений за период с <...> по <...>. Согласно сведениям УПФР в Центральном АО г. Омска о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <...>, ИП Геворгяном В.Г. не производились страховые взносы за работника Воронина С.А.

С учетом уточнения заявленных требований просил обязать ИП Геворгяна В.Г. изменить запись в трудовой книжке об увольнении, изменив дату увольнения с <...> на <...>; выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с <...> по <...> в размере 39 920,58 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 58 637,77 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты недополученной заработной платы за период <...> по <...> в размере 5 298,12 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в размере 4 132,82 руб.; произвести все отчисления на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в отношении Воронина С.А. за период с <...> по <...>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.В. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Геворгян В.Г. и его представитель Смитиенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым Воронин С.А. признан уволенным от ИП Геворгяна В.Г. <...>; на ИП Геворгяна В.Г. возложена обязанность изменить в трудовой книжке Воронина С.А. дату увольнения с <...> на <...>; с ИП Геворгяна В.Г. в пользу Воронина С.А. взысканы суммы задолженности по заработной плате в размере 27 000,59 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 071,49 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 547,59 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.; на ИП Геворгяна В.Г. возложена обязанность произвести отчисления на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в отношении Воронина С.А. за период работы; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ИП Геворгяна В.Г. в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 479 руб.

Кроме того, дополнительным решением с ИП Геворгяна В.Г. в пользу Воронина С.А. взыскана сумма 32 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе истец Воронин С.А. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, полагает, что дата увольнения истца должна быть изменена на <...>. Вновь указывает, что заявление об увольнении было им подано <...>, истец предполагал увольнение по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, установленного действующим трудовым законодательством, однако, в этот период с <...> по <...> Воронин С.А. по вине ответчика находился на больничном, и никаких соглашений между сторонами по вопросу увольнения истца до истечения двухнедельного срока достигнуто не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик полагает решение законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ИП Геворгяна В.Г. - Смитиенко Е.В. просит частично изменить его и принять новое, которым распределить судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы между ответчиком и соответствующим бюджетом пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ИП Геворгяна В.Г. в пользу истца взыскать 9 529,60 руб., денежную сумму 22 470,40 руб. возместить Воронину С.А. за счет средств соответствующего бюджета в связи с освобождением истца от уплаты судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Воронина С.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, ответчика ИП Геворгяна В.Г., его представителя Смитиенко Е.В., уведомленных надлежаще, и не предоставивших суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Воробьеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования в части признания Воронина С.А. уволенным от ИП Геворгяна В.Г., возложения на последнего обязанности изменить дату увольнения истца в трудовой книжке, районный суд исходил из доказанности наличия между сторонами трудовых отношений в период с <...> по <...>, на основании чего пришел к выводу о их частичном удовлетворении, обязав ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке истца на <...>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами в силу нижеследующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В силу частей 3,4 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела следует, что <...> между ИП Геворгяном В.Г. и Ворониным С.А. был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого последний был принят на работу в должности водителя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа является основной.

Определена дата начала работы – <...> (пункт 1.5 договора), а также место работы – г. Омск, <...>, оф. 202 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад в размере 12 850 руб. в месяц.

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – 15 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть – 31 числа текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 4.2 договора).

В качестве места выплаты заработной платы определено место нахождения работодателя или иное определенное работодателем место либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (пункт 4.2 договора).

Приказом от <...> № <...> Воронин С.А. принят на работу в должности водителя с окла<...> 850 руб.

Истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на автобусе, государственный регистрационный номер № <...>, осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту № <...> «Микрорайон Амурский-2 - <...>».

В материалы дела представлен путевой лист автобуса ИП Геворгян В.Г. за <...>-<...>, из которого усматривается, что <...> Воронин С.А. совершил выезд на транспортном средстве с регистрационным номером № <...> на маршрут № <...>.

Из сверочного отчета о количестве перевезенных пассажиров в интервале между <...> и <...> следует, что транспортное средств с регистрационным номером № <...> открыло смену <...> в 6:29:58 и закрыло смену <...> в 6:18:55.

Согласно поданному Ворониным С.А. на имя ИП Геворгяна В.Г. заявлению он просит себя уволить по собственному желанию. Дата подачи заявления об увольнении в нем не отражена. Указанное заявление содержит резолюцию работодателя – ИП Геворгяна В.Г. от <...>.

Также из заявления Воронина С.А., поданного в ОП № <...> УМВД России по г. Омску, объяснений Панютич О.С., следует, что <...> в 12-00 истец прибыл на место его работы, по адресу: г. Омск, <...>, где намеревался подать заявление на увольнение и получить расчет. По прибытии между истцом и ответчиком случился конфликт, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, по факту чего истец просил прилечь Геворгяна В.Г. к уголовной ответственности

Из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности № <...> следует, что в период с <...> по <...> Воронин С.А. находился на больничном.

Также согласно листку нетрудоспособности № <...> Воронин С.А. находился на больничном в период с <...> по <...>; с <...> по <...>, должен приступить к работе с <...>.

Проанализировав и сопоставив представленные в материалы дела доказательства, с учетом сведений, содержащихся в путевом листе, сверочном отчете о количестве перевезенных пассажиров, содержания поданного истцом в ОП № <...> УМВД по г. Омску заявления, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что заявление об увольнении было подано истцом ответчику <...>, и фактически истец выполнял трудовые обязанности у ИП Геворгяна В.Г. по <...> включительно,

Представленные в дело листки нетрудоспособности с достоверностью подтверждают факт нахождения Воронина С.А. на больничном в период с <...> по <...>.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что последним рабочим днем следует считать <...> судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал районный суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Воронин С.А. не представил суду относимых и допустимых доказательств обращения к ответчику по истечению срока листка нетрудоспособности, т.е. <...> по вопросу исполнения трудовых обязанностей.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, также не представлено доказательств обращения к ответчику и по истечению двухнедельного срока с указываемой Ворониным С.А. даты подачи заявления.

В то же время в деле имеются сведения об обращении истца к ответчику в мае и июле 2019 года относительно выплаты пособия по временной нетрудоспособности и выдаче документов, связанных с работой.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, при которых истец изъявил желание быть уволенным с работы у ИП Геворгяна В.Г., свидетельствуют о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком именно днем подачи заявления об увольнении – <...>, а не через две недели после его подачи, как на то указывается в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Воробьева О.В. пояснила, что после подачи <...> Ворониным С.А. заявления работодателю об увольнении, он его не отзывал, намерений продолжать работу у ИП Геворгяна В.Г. истец не имел.

В совокупности действия истца и действия ответчика по увольнению Воронина С.А. последним днем работы, который по мнению работодателя приходился на <...>, однако обоснованно изменен судом на <...>, свидетельствуют о фактическом достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении.

При таком положении, решение суда о признании истца Воронина С.А. уволенным датой <...>, соответствуют обстоятельствам дела, и основано на нормах действующего трудового законодательства.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы в данной части были предметом рассмотрения районным судом, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

С учетом того, что увольнение произошло по инициативе работника, гарантии, предусмотренные статьей 81 Трудового кодекса РФ о запрете увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, на истца не распространяются.

Коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что выплата работодателем пособия по временной нетрудоспособности Воронину С.А. не может выступать в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии между сторонами трудовых отношений.

Так, в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо (часть 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

При этом, согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока, решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (часть 1 статьи 15 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по <...> включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с <...>) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

С учетом приведенных нормативных положений, предусматривающих заявительный порядок предъявления листка нетрудоспособности работником работодателю и устанавливающий обязанность работодателя произвести выплату пособия лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, а также шести месячный срок обращения за его назначением с момента восстановления трудоспособности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплата ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности не является доказательством, подтверждающим наличие между сторонами трудовых отношений до <...>.

Таким образом, производя соответствующие отчисления ИП Геворгян В.Г. действовал в рамках исполнения имеющейся у него обязанности по выплате пособия лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о их частичном удовлетворении, взыскав с ИП Геворгяна В.Г. в пользу Воронина С.А. задолженность за период с <...> по <...>. При этом суд исходил из того, что фактически истец выполнял трудовые обязанности у ответчика до <...>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.

В силу положений статьей 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

При этом, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является

обязательным для включения в трудовой договор (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 22, 129, 131 Трудового кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств районный суд пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком выплаты Воронину С.А. заработной платы.

Поскольку судом установлен период наличия между сторонами трудовых отношений с <...> по <...>, задолженность по заработной плате обоснованно взыскана за этот же период.

Определяя размер задолженности, суд исходил из установленного трудовым договором размера оплаты труда 12 850 руб., отсутствия доказательств его изменения на протяжении трудовых отношений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком за спорный период в дело были представлены платежные ведомости о получении заработной платы: от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, содержащие подписи Воронина С.А.

В рамках рассмотрения дела районным судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, заявленное стороной истца с целью оспорить принадлежность содержащихся в ведомостях подписей Воронину С.А.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени Воронина С.А. в платежных ведомостях о получении заработной платы <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...> выполнены не Ворониным С.А., а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Воронина С.А., при этом решить вопрос, кем выполнена подпись в платежной ведомости от <...> № <...> не представилось возможным в виду несопоставимости по графическому составу исследуемой подписи от имени Воронина С.А., районный суд пришел к выводу о взыскании с ИП Геворгян В.Г. в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 по <...>.

При произведении расчета районный суд учел отсутствие доказательств, опровергающих неполучение истцом заработной платы по платежной ведомости от <...> № <...> в сумме 5 140 руб.

При таком подсчете размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 27 000,59 руб., из которых: - за декабрь 2018: 12 850 (оклад) + 1 927,50 (районный коэффициент) – 1 921,08 (НДФЛ) – 5 140 (выплаченная заработная плата) = 7 716,42 руб.; - за январь 2019: 12 850 (оклад) + 1 927,50 (районный коэффициент) – 1 921,08 (НДФЛ) = 12 856,42 руб.

Поскольку февраль 2019 истцом отработан не полностью, оклад за отработанный период с <...> по <...> составил 6 425: 12 850,50 руб.

В итоге, заработная плата истца за период с <...> по <...> составила: 6 425 (оклад) + 963,75 (районный коэффициент) – 961 (НДФЛ) = 6 427,75 руб.

С произведенным судом первой инстанции расчетом судебная коллегия соглашается в полном объеме, т.к. он арифметически верен, сомнений в своей правильности не вызывает.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания заработной платы за период с <...> по <...> своего подтверждения не нашел.

Установив невыплату ответчиком истцу заработной платы в установленные сроки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Геворгяна В.Г. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы правильными.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер денежной компенсации в сумме 2 547,59 руб., районный суд исходил из суммы задолженности по заработной плате, количества дней просрочки и ключевых ставок, действующих в период задержки выплаты заработной платы.

Расчет указанной компенсации судом приведен в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, исчислен верно, в дополнительной аргументации не нуждается.

Также удовлетворяя требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, районный суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт использования истцом отпусков за спорный период работы, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за данный период.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ закреплено предоставление работнику ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска по общему правилу составляет 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

По правилам статьи 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (письмо Роструда от <...> № <...>-ТЗ).

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Как установлено судом, Воронин С.А. отработал у ответчика полных 2 календарных месяца.

При этом материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу отпуска либо выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом отработанного периода времени у истца возникло право на 7 дней отпуска (2,33*3).

Доход истца за отработанный период декабрь 2018- февраль 2019 составил 29 555 руб. (14 777, 5*2).

Средний дневной заработок Воронина С.А. для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 504,35 руб. (29 555/2/29,3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 071,49 руб. (504,35 х 7 – 458,96 (13% НДФЛ).

Таким образом, произведенный районным судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, сомнений в правильности не вызывает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за невыдачу истцу трудовой книжки в установленный срок районный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством действия по выдаче истцу его трудовой книжки выполнены в полном объеме.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно статьи 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Статьей 84.1 предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «О трудовых книжках», предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36).

На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поэтому в случае, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В данной связи, разрешая спор в данной части, суд первой инстанции установил, что <...> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте.

Таким образом, направив в адрес истца уведомление, ответчик исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность и освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом, почтовое отправление истцом получено не было, в связи с чем оно было возвращено отправителю. Однако ответственность работодателя не связывается с вручением работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Трудовая книжка вручена представителю истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Также судом правильно определено, что истцом не представлено доказательств обращения за трудовой книжкой к работодателю, ровно, как и совершения каких-либо действий, направленных на ее получение, а также доказательств того, что ее не выдача послужила препятствием к его дальнейшему трудоустройству, повлекла лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

Суд правомерно отклонил доводы стороны истца о неправомерном отказе в выдаче трудовой книжки представителю Воронина С.А., так как сообщение о возможности выдать трудовую книжку своему представителю истец в адрес ответчика не направлял, доказательств наличия у представителя полномочий на ее получение работодателю не представил.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что по рассматриваемому требованию нарушение ответчиком действующих норм трудового законодательства и трудовых прав истца допущено не было. Неполучение трудовой книжки явилось результатом бездействия самого Воронина С.А.

С учетом того, что работодатель свою обязанность по направлению уведомления работнику о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи согласия о направлении ее по почте выполнил, принимая во внимание бездействие истца, а также вручение трудовой книжки в судебном заседании суда первой инстанции представителю истца, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на работодателя по выдачи истцу трудовой книжки и взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Дополнительным решением суда с ИП Геворгяна В.Г. в пользу Воронина С.А. были взысканы расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 32 000 руб. При этом, районный суд исходил из того, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, данные расходы подлежат возмещению за счет работодателя.

Судебной коллегией такие выводы суда признаются правильными, основанными на правильном токовании норм трудового и гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Согласно материалам дела, на основании определения суда от <...> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <...>

Стоимость указанной экспертизы на сумму 32 000 руб. была оплачена <...> истцом Ворониным С.А., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Факт оплаты экспертизы истцом стороной ответчика не оспаривается.

Судебная коллегия признает правильным вывод районного суда о том, что на истца, обратившегося в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов на проведение экспертизы.

При таком положении, возмещение судебных расходов по оплате стоимости экспертизы правомерно возложено судом на сторону ответчика в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поданной стороной ответчика, положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие взыскание издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, к спорным правоотношениям не применимы.

В рассматриваемом случае расходы по производству экспертизы понесены не судом, а самим истцом, оплатившим за проведение экспертизы сумму 32 000 руб.

Процессуальный закон не содержит положений, позволяющих распределить понесенные одной из сторон спора судебные расходы между второй стороной и средствами соответствующего вида бюджета пропорционально исходя из размера удовлетворенных требований.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы представителя ИП Геворгяна В.Г. Смитиенко Е.В. подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции были также удовлетворены исковые требования Воронина С.А. в части возложения на ИП Геворгяна В.Г. обязанности произвести отчисления на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в отношении Воронина С.А. за период работы. Разрешая указанное требование суд правильно исходил из наличия у ответчика такой обязанности и ее неисполнения.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень нравственных страданий работника, с учетом принципа разумности и справедливости, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер 8 000 руб.

В данных частях решение сторонами не обжалуется, а потому исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░