Решение от 20.02.2021 по делу № 5-407/2021 от 19.02.2021

№

УИД 41RS0№-25

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2021 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившего в суд дела не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматривают судьи районных судов.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регионального государственного надзора Министерства специальных программ Камчатского края было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в материалах поступившего в суд на рассмотрение дела отсутствуют сведения о том, что в рамках производства по данному делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, потребовавшиеся значительных временных затрат, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, свидетели, проживающие в другой местности, не допрашивались.

Осуществленные по делу действия по истребованию в порядке ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у работодателя ФИО2 – индивидуального предпринимателя ФИО3 сведений (документов), касающихся его трудовой деятельности, которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ, а также по уведомлению привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола сами по себе не могут быть признаны элементами административного расследования, а составление протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ в данном случае свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении ФИО2, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Как следует из протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения является: автобусная остановка «Автостанция» <адрес> Камчатского края.

Однако на указанную территорию юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не распространяется, в связи с чем рассмотрение данного дела судье Петропавловск-Камчатского городского суда неподсудно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности по месту совершения правонарушения в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░