Решение от 06.08.2020 по делу № 1-168/2020 от 29.04.2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000100-18                                                 Дело № 1 - 168/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                                               06 августа 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого Дмитриева Александра Викторовича,

защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 802752 от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ДМИТРИЕВА Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.02.2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден 09.08.2019 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 08 дней,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., находясь в лесном массиве на расстоянии 2 км от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, в сторону пересечения подъезда № к <адрес> и автодороги «Вологда-Новая Ладога», путем покупки за 5000 рублей у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного потребления незаконно приобрёл смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,58 гр., данное количество которого отнесено к крупному размеру.

После чего указанное наркотическое средство Дмитриев А.В. незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе - в надетой на нем сумке на улицах <адрес> с момента приобретения и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов в ходе производства его личного досмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Подсудимый Дмитриев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил приобретение и хранение им наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при инкриминируемых ему обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о.заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Закатовой Н.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с тем, что с Дмитриевым А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснил, в чем именно оно выразилось, просил рассмотреть дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ. Так, как пояснил государственный обвинитель, при производстве предварительного следствия Дмитриев А.В., выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ досудебным соглашением (том № 1 л.д.76-78), активно содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступление, а именно:

- дал показания и представил исчерпывающие доказательства своей вины, принял активное участие в проведении следственных действий, направленных на изобличение самого себя, а также представил доказательства причастности к совершению преступлений третьих лиц, путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Тихвин Ленинградской области;

- подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок и иных следственных действий, необходимых для производства предварительного следствия, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в суде;

- подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по уголовным делам по обвинению других лиц, в том числе дал свидетельские показания;

- сообщил органу предварительного расследования и дал показания в качестве свидетеля о совершении преступления – незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, подтвердил данные факты при производстве следственных действий.

Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, после консультации с защитником и с его участием, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду о том, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Защитник Розношенская О.Н. в судебном заседании пояснила, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (том № 1 л.д.70-78).

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюден.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимого следствию, разъяснившего, в чем именно оно выразилось, а также подсудимого и защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, исследовав характер и пределы содействия Дмитриева А.В., а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимым Дмитриевым А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд счел возможным применение по данному делу в отношении Дмитриева А.В. особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности Дмитриева А.В. или его близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества Дмитриева А.В. со стороной обвинения, не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Дмитриева А.В. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в ООО «СтройГарант» и со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Дмитриев А.В. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как ответственный и дисциплинированный сотрудник, положительно характеризуется со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как ответственный, способный на принятие обдуманных решений и желающий встать на путь исправления, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дмитриев А.В. <данные изъяты> (том № 1 л.д.137-141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Дмитриев А.В. не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.В., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории совершенного Дмитриевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Дмитриева А.В., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Дмитриева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к Дмитриеву А.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности, совершение им преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Дмитриева А.В. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания Дмитриеву А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.4 ст.62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку подсудимым Дмитриевым А.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме этого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также последовательное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, Дмитриеву А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Дмитриеву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить Дмитриеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2,43 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░), – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░